07RS0№-65 

2-1343/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 и ФИО3 о признании самовольно увеличенный балкон самовольной постройкой, осуществлении демонтажа и восстановлении в прежних размерах, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее по тексту – Администрация), обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, просит за счет ФИО1 А.А. и ФИО1 К.Г. признать самовольно увеличенный балкон наружным размерами 3,9м. х 1,3м. площадью 2,19кв.м. к жилому помещению №, расположенному на пятом этаже многоквартирногожилого дома по адресу: КБР, 

<

адрес> самовольной постройкой, осуществлении демонтажа и восстановлении балкона и жилого помещения в прежних размерах в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В заявлении утверждается, что ФИО1 А.А. и ФИО1 К.Г. являются собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: КБР, 

<

адрес>. и как установлено комиссией Управления административно-технического контроля Администрации, ответчики произвели реконструкцию многоквартирного жилого дома путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения, балкон в прежних размерах демонтирован, балкон размерами 3,9м. х 1,3м. площадью 2,19кв.м. присоединен к жилому помещению.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращался. 

В судебное заседание представитель Администрации не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебные повестки направленные по адресу ответчиков, почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается ввиду истечения срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1 А.А. и ФИО1 К.Г., но ими не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от них самих в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ответчики не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 А.А. и ФИО1 К.Г. являются собственниками квартиры площадью 58,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Приложенными к иску документами подтверждался факт произведенной реконструкции жилого дома выразившееся в том, что произведен монтажа каркаса к балкону жилого помещения, балкон в прежних размерах демонтирован, балкон размерами 3,9м. х 1,3м. площадью 2,19кв.м. присоединен к жилому помещению.

Эти обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики не оспорил, доказательств законности своих действии суду не представила.

Также ответчики не представлены каких-либо доказательства того, что они обращались в Администрацию с заявлением о получении разрешения на реконструкцию квартиры путем пристройки балкона к жилому помещению, а также, что такое разрешение им давали собственники жилых помещении многоквартирного дома. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия реконструкции жилого помещения, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, не опровергается это и ответчиками, такого согласия им никто не давал. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Таким образом, учитывая, что реконструкция квартиры произведена ответчиками незаконно, без согласия собственников помещении многоквартирного дома и без получения соответствующего разрешения Администрации г.о. Нальчик, что произведенная реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить требования Администрации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать самовольно увеличенный балкон наружным размерами 3,9м. х 1,3м. площадью 2,19кв.м. к жилому помещению №, расположенному на пятом этаже многоквартирногожилого дома по адресу: КБР, 

<

адрес> самовольной постройкой.

ФИО1 ФИО2 и ФИО3 за свой счет осуществить демонтаж и восстановить балкона наружным размерами 3,9м. х 1,3м. площадью 2,19кв.м. и жилого помещения расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: КБР, 

<

адрес> в прежних размерах в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу..

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.