Дело № 12-21/2020г.

УИД №42RS0019-01-2020-001651-40

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 марта 2020 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО4, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КРФобАП от ..... ..... в отношении ФИО1, вынесенное командиром ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КРФобАП от ..... ....., ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФобАП, ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО6, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ..... от ..... и прекратить производство по делу, указав, что в соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения», она вправе управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, полученного в США. Также ФИО1 указала, что в соответствии с п.15 ст. 25 Федерального закона №196 «О безопасности дорожного движения», национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита. Основным международным договором в области обеспечения безопасности дорожного движения является Конвенция о дорожном движении, заключенная в Вене 08 ноября 1968 года. Однако, согласно статусу названной Конвенции, США, где ФИО1 было выдано национальное водительское удостоверение, предъявленное ею сотруднику ГИБДД, участником указанной Конвенции не является. Следовательно, положения о Конвенции, в том числе, ее Приложения 6, устанавливающие требования, предъявляемые к национальным водительским удостоверениям, которым, по мнению командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, изложенному в постановление по делу об административном правонарушении, должно было отвечать водительское удостоверение ФИО1, в данном случае не могут быть применены. Каких-либо иных международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, участниками которых являлись бы Россия и США, не имеется. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исходя из принципа взаимности, закрепленного в п.15 ст.25 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения», гражданин Америки вправе управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национального водительского удостоверения, выданного в США, при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык. При этом записи в таком водительском удостоверении не обязательно должны быть произведены или продублированы буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита. Согласно ч.1 ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1, надлежащим образом заверенной копией документа является нотариально заверенная копия. Анализируя указанные нормы закона РФ, податель жалобы ФИО1 полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФобАП, оснований для привлечения ее к административной ответственности у должностного лица не имелось, поскольку она управляла транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, выданного в США, записи в котором не были произведены или продублированы буквами русского или латинского алфавита. Данное водительское удостоверение было предъявлено вместе с нотариальным переводом.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, в судебном заседании подтвердила факт надлежащего извещения заявителя ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы. Пояснила, что заявитель ФИО1 является гражданином США по праву рождения, вместе с тем, она всю жизнь постоянно проживает на территории РФ, за исключением того времени, когда в 11,12 классах школы она проживала и обучалась в США, затем обучалась 3 года в университете в США и в это время получила водительское удостоверение. Вид на жительство на территории РФ ФИО1 продляет каждые 5 лет, гражданство РФ заявитель ФИО1 не приобретает потому, что гражданам США запрещено иметь двойное гражданство. На доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила суд отменить постановление командира ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КРФобАП, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..... выданной сроком на три года доводах жалобы настаивала в полном объеме. Пояснила, что категориям в водительском удостоверении, выданном на территории Российской Федерации, соответствуют классы, которые каждый штат в США устанавливает самостоятельно. Указала, что категории «В» в Российской Федерации, предоставляющей право управления легковыми автомобилями и легковыми автомобилями с прицепами, соответствует класс «С» в штате Пенсильвания США, о чем имеется информация в Википедии, считает, что указанная информация находится в свободном доступе и сотрудники ГИБДД обязаны были получить эту информацию из Википедии. Просила суд удовлетворить жалобу заявителя ФИО1 в полном объеме. 

В судебном заседании командир ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО6 полагал постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку предъявленное водителем ФИО1 водительское удостоверение не соответствовало требованиям норм международного права в части сведений, содержащимся в нем, так как из содержания водительского удостоверения и заверенного перевода невозможно было понять, право управления каким именно транспортным средством было им предоставлено, поскольку в Российской Федерации устанавливаются категории, а не классы транспортных средств на управление которыми предоставляется специальное право.

Суд, заслушав представителей заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч.1 ст.12.7 КРФобАП, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Постановлением командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КРФобАП от ...... ....., ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФобАП, ей было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления ..... от ...... следует, что ...... в 12.30 часов на ....., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ФИО1 управляла транспортным средством ....., г.р.з. ..... не имея права управления транспортным средством (в нарушение п.14 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995, являясь гражданкой США, управляла ТС на основании национального водительского удостоверения, выданного в иностранном государстве, не являющимся совместно с РФ участником международного договора в области обеспечения безопасного дорожного движения, не имея международного водительского удостоверения.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Рассматривая доводы, указанные в жалобе заявителя ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением (пункт 14 статьи 25).

В соответствии с пунктом 15 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита (п.15 ст.25).

Основным международным договором в области обеспечения безопасности дорожного движения является Конвенция о дорожном движении, заключенная в Вене 08 ноября 1968 года. Однако, согласно статусу названной Конвенции, Соединенные Штаты Америки, где ФИО1 было выдано национальное водительское удостоверение, предъявленное ею сотруднику ГИБДД, участником указанной Конвенции не является.

Следовательно, положения вышеупомянутой Конвенции, в том числе, ее Приложения 6, устанавливающие требования, предъявляемые к национальным водительским удостоверениям, в данном случае не могут быть применены.

Каких-либо иных международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, участниками которых являлись бы Россия и Соединенные Штаты Америки, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что, исходя из принципа взаимности, закрепленного в п.15 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", гражданин Соединенных Штатов Америки вправе управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национального водительского удостоверения, выданного в США, при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык. При этом записи в таком водительском удостоверении не обязательно должны быть произведены или продублированы буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Согласно ч.1 ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993г. N 4462-1, надлежащим образом заверенной копией документа является нотариально заверенная копия.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 управляла транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, выданного в США, записи в котором не были произведены или продублированы буквами русского или латинского алфавита. Кроме того, данное водительское удостоверение ФИО1 предъявила вместе с переводом. 

Но несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены постановления командира ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП, в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу, поскольку из совокупного анализа положений пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 48 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, иностранное национальное водительское удостоверение лица признается недействительным после получения иностранным гражданином в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве, либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве.

Из статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Лицо, получившее вид на жительство, признается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Согласно материалам дела, ФИО1 получен вид на жительство номер ....., дата выдачи документа ....., действительно по ....., срок действия продлен по ......

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении неё не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КРФобАП при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями п.3.1 ст.4.1 КРФобАП в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает правильным постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КРФобАП ..... от ...... в отношении ФИО1, вынесенное командиром ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ..... ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КРФобАП ..... от ...... в отношении ФИО1, вынесенное командиром ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: С.В. Рублевская