Дело № 2-3508/20

54RS0007-01-2020-003312-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В., 

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обосновании исковых требовании истец ссылается на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 398 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской. 

Истцу стало известно о том, что ФИО2 не мог передать ему права на земельный участок, поскольку ФИО2, хотя домом и участком владел фактически, однако право собственности на них должным образом не оформил.

Таким образом, у ФИО2 не возникло вещное право на земельный участок.

Из выписки ЕГРН, истец узнал о том, что право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, а кадастровая стоимость составляет 189 475, 86 рублей.

Истец пользовался, владел данным земельным участком с даты приобретения по расписке у ФИО2 Никто на протяжении этого времени не заявлял права на спорный земельный участок. Соседи считают этот участок – участком истца.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Действительно, истец непрерывно владеет, пользуется для проживания этим земельным участком на протяжении двадцати лет. 

Истец проживает в доме, расположенном на земельном участке, другого жилья у него нет.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, в суд направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, считает иск не подлежащими удовлетворению. Испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания возникновения права собственности на земельные участки, как приобретательная давность. Из текста искового заявления следует, что на испрашиваемом земельном участке находится индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Существует административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, без проведения торгов, предусмотренный статьями 39.14, 39,20 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, если истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он может приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок, но в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодека РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как установлено п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. 

Судом установлено, что истец на основании расписки от /дата/ приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

Решением Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г Новосибирска от /дата/ за ФИО2 признано право собственности на жилой пристрой, веранду террасовую, сени, навес, сарай, баню, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля 1 пояснил, что истцу приходится другом, знаком с июня 2000 года с ним. Проживает по соседству. Истец проживает в спорном доме постоянно. 

В судебном заседании свидетель 2 пояснил, что истцу приходится другом, соседом. Проживает через два дома от истца с февраля 2000 г. Все годы истец проживал в спорном доме.

Оценивая обоснованность требований иска о признании за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, суд учитывает следующее.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из указанных выше положений закона следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Доказательств и обоснования наличия такой неосведомленности истцом представлено не было, соответственно, суд приходит к выводу, что истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в качестве основания для признания за ним права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, пользуясь земельным участком, не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на него.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, для приобретения права собственности на земельный участок собственники здания, сооружения или помещений в них обращаются в уполномоченный орган.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На основании части 2 статьи 1 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 года № 616, город Новосибирск является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02.06.2004 г. № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава, ответчик входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями но осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, управление которым осуществляет орган местного самоуправления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу приобретательной давности право собственности на спорный земельный участок за истцом признано быть не может.

Таким образом, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества, а потому приобретение их в собственность по давности владения и признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (судья)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-3508/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья