Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года 

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (далее ООО «ГазЭнергоСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, в обоснование заявленных требований указывая, что между ООО «ГазЭнергоСтрой» (подрядчик) и АО «ФИО2 ИНТЕРНЕШНЛ» (Заказчик) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № РИ597-16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Установка подготовки нефти Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка Компрессорная станция попутного нефтяного газа Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Устройство свайных фундаментов резервуаров РВС-10000 поз. 64.66». В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательства по соблюдению антиалкогольных требований, предусмотренных п. 4.5.3. ст. 4.5. Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № РИ597-16, а именно: в случае выявления Заказчиком или сотрудниками охраны (ЧОО) факта нахождения на Объектах Заказчика работников Подрядчика (Субподрядчика, третьих лиц, оказывающих Подрядчику услуги) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 200 000(Двести тысяч) рублей за каждый такой факт (за каждого выявленного работника).

Между ООО «ГазЭнергоСтрой» и работником ФИО1 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу о приеме работника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве Монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.

17.11.2016г. сотрудниками охранного предприятия ООО ЧОП «Ягуар+» на ДКП Восточно-Уренгойском лицензионном участке АО «ФИО2 ИНТЕРНЕШНЛ» при въезде на территорию КПП у работника Подрядчика ООО «ГазЭнергоСтрой» - ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожаного покрова лица, покраснение глаз), по данному факту составлены: Акт регистрации выявленных нарушений лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проверкой алкотестером (PRO-100combi № от ДД.ММ.ГГГГ) и у ФИО1 отобрано объяснительное письмо, в котором работник подтверждает факт наличия употребления спиртосодержащей жидкости (одной рюмки водки).

Согласно условиям п.2.2.4, и п. 2.2.6. срочного трудового договора № работник обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплину. Не допускать провоз, хранение, распространение (в том числе торговли) алкогольных, наркотических, токсичных, психотропных веществ, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов, употребление спиртных напитков, наркотических, токсических и психотропных веществ или нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения на территориях или объектах, которыми Работодатель владеет и /или пользуется на законных основаниях. В случае наложения штрафа со стороны Заказчика (АО «ФИО2 ИНТЕРНЕШНЛ»), ответственность несет Работник.

На дату совершения правонарушения, работник согласно табеля учета рабочего времени, и согласно приказу №л/с/29 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на участке выполнения меж вахтовой работы на СМУ-4 ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке по заявлению работника ФИО1 проводилось удержание из заработной платы в размере 5 434,00 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует запись в расчетном листе за ноябрь 2016г., таким образом, суммой остатка (штрафа) подлежащего оплате является: 194 566,00 рублей.

На сегодняшний день, срочный трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Приказ об увольнении №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Для компенсирования понесенных затрат, причиненного предприятию по причине ущерба, путем оплаты штрафа в размере 194 566,00 рублей, в порядке регрессного требования, по адресу места жительства ФИО1, (почтовой связью), была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик на отправленное письмо, ответчик не отреагировал, сумма подлежащая оплате на расчетный счет Истца не перечислена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ООО «ГазЭнергоСтрой» штрафных санкций в виде претензии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, перечисленной на расчетный счет АО «ФИО2 ИНТЕРНЕШНЛ», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бывший работник ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «ГазЭнергоСтрой» на сумму 200 000,00 рублей, сумма подлежащая возмещению является 194 566,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГазЭнергоСтрой» материальный ущерб в размере 194566 рублей 00 копеек и расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 5091 рубль 32 копейки.

Определением суда от 28.08.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также из телефонограммы следует, что представитель истца указал на наличие описки в иске в указании даты заключения договора подряда вместо 25.08.2016г. ошибочно указано 28.08.2016г. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований не возражала, факт перечисления истцом суммы штрафа в АО «ФИО2 Интернешнл» не оспаривала, как и доводы изложенные истцом в иске. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст. 19 ТК РФ).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности Устава, истец является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом или ответчиком в суде, имеет государственную регистрацию (л.д. 49-80). 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазЭнергоСтрой» и ответчиком ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), вынесен приказ о приеме на работу №л/с (л.д. 13), согласно п. 2.2.4 и п. 2.2.6. сродного трудового договора, работник обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплину; не допускать провоз, хранение, распространение алкогольных, наркотических, токсичных, психотропных веществ, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов, употребление спиртных напитков, наркотических, токсических и психотропных веществ или нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения на территориях или объектах, которыми работодатель владеет и /или пользуется на законных основаниях. В случае наложения штрафа со стороны Заказчика (АО «ФИО2 ИНТЕРНЕШНЛ»), ответственность несет работник (л.д. 10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазЭнергоСтрой» (подрядчик) и АО «ФИО2 Интернешнл» (Заказчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Установка подготовки нефти Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка Компрессорная станция попутного нефтяного газа Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка. Устройство свайных фундаментов резервуаров РВС-10000 поз. 64.66», с приложением к нему (л.д. 106-140, 14-36), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по соблюдению антиалкогольных требований, предусмотренных п. 4.5.3. ст. 4.5. Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности в случае выявления заказчиком или сотрудниками охраны факта нахождения на объектах заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 200 000 рублей за каждый такой факт (за каждого выявленного работника) (л.д. 30-31).

Согласно приказа №л/с от 10.10.2016г. ФИО1 переведен на новое место работы – СМУ-4 ФИО2 (л.д. 38).

Приказом об увольнении №л/с от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Таким образом судом установлено, что ответчик был принят на работу истцом по срочному трудовому договору в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на новое место работы – СМУ-4 ФИО2, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ФИО2 Интернешнл» заключен договор подряда № РИ597-16 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого в случае выявления заказчиком или сотрудниками охраны факта нахождения на объектах заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подрядчик (истец) уплачивает заказчику (АО «ФИО2 Интернешнл») штраф в размере 200 000 рублей за каждый такой факт, за каждого выявленного работника, также установлено что с 31.12.2016г. срочный трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались. 

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного работодателю указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками охранного предприятия ООО ЧОП «Ягуар+» на ДКП Восточно-Уренгойском лицензионном участке АО «ФИО2 Интернешнл» при въезде на территорию КПП у работника подрядчика - ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожаного покрова лица, покраснение глаз), в связи с чем, истцом был уплачен штраф АО «ФИО2 Интернешнл» в размере 200000 рублей 00 копеек.

Требования истца суд находит обоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, между сторонами был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого, работник обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплину, не допускать в том числе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на территориях или объектах, которыми работодатель владеет и /или пользуется на законных основаниях. В случае наложения штрафа со стороны Заказчика (АО «ФИО2 Интернешнл»), ответственность несет работник.

Согласно акта регистрации выявленных нарушений лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., в указанный день охранником ООО ЧОП «Ягуар+» ФИО6 при проверке ФИО1 на ДКП ВУЛУ, работающего в должности монтажника ЖБК и СТ наблюдались признаки алкогольного опьянения выразившиеся в резком запахе алкоголя из полости рта, покраснении кожного покрова лица, покраснении глаз (л.д. 42), от медицинского освидетельствования ответчик отказался о чем имеется запись в указанном акте, акт составлен в присутствии ответчика и охранника ФИО7

Проверка ответчика алкотестером PRO-100combi №, подтвердила наличие паров алкоголя, освидетельствование проходило на ФИО2-ДКП-ВУЛУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Употребление ответчиком спиртосодержащей продукции подтверждается и его объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, представлено суду не было. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Интернешнл» направило истцу требование об уплате штрафа, ссылаясь на нарушение договорных обязательства подрядчиком (истцом), выразившихся в том, что 17.11.2016г. сотрудниками ЧОП «Ягуар» на ДКП Восточно-Уренгойском лицензионном участке АО «ФИО2 Интернешнл», при осмотре автомобиля, был выявлен с признаками алкогольного опьянения работник подрядчика ФИО1, что подтверждается актом, проверкой алкотестером и объяснительной указанного работника (л.д. 44-45), установлен срок для исполнения обязательства 30 дней.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил на расчетный счет АО «ФИО2 Интернешнл» сумму в размере 200000 рублей 00 копеек, в назначении платежа указано – оплата по требованию об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. № за нарушение договорных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 4.5.4. (л.д. 47). 

Факт перечисления суммы штрафа истцом АО «ФИО2 Интернешнл», по основанию указанному в назначении платежа платежного поручения, не оспаривался в ходе судебного заседания и не опровергался.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств установлено, что ответчик, принятый истцом на работу по срочному трудовому договору в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, 17.11.2016г. на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для перечисления истцом, по требованию, на расчетный счет АО «ФИО2 Интернешнл» суммы штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек, по причине нарушения договорных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ а именно выявление заказчиком факта нахождения на объектах заказчика работников подрядчика (истца) в состоянии алкогольного опьянения, при этом, факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Не опровергались ответчиком и его представителем доводы истца об удержании из заработной платы ответчика, по его заявлению, суммы в размере 5434 рубля 00 копеек, таким образом, суммой остатка штрафа подлежащего оплате является сумма в размере 194566 рублей 00 копеек, указанный размер ФИО1 и его представителем не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5091 рубль 32 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного действиями работника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» сумму ущерба в размере 194566 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 5091 рубль 32 копейки, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 199657 (Сто девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова