Дело № 2-2307/2024

03RS0054-01-2024-004536-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 декабря 2024 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 29 января 2009 года между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 0,00 рублей, который является смешанным договором. В соответствии с общими условиями Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет о востребовании задолженности по договору образовавшейся за период с 19.02.2014 по 22.07.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней был направлен ответчику 20 августа 2016 года. 29 ноября 2017 года банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. На основании договора уступки от 21.05.2018 право требования по кредитному договору 

<

№> принадлежит истцу. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 159138,89 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.02.2014 по 22.07.2014 в размере 159138,89 рублей, судебные расходы в размере 5774 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании удовлетворению требований возражали в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1). 

Из материалов дела следует, что 8 октября 2008 года ФИО1 в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах. 

Указанным заявлением ФИО1 предлагает заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Из того же заявления следует, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете (Тарифный план 1,8) при полном использовании лимита в 21000 рублей для совершения операций и покупок составит – при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 5% годовых, при равномерным погашением кредита в течение двух лет – 49,7% годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей – полная стоимость кредита уменьшается. 

Согласно выписке по номеру договора 

<

№> за период с 29.01.2009 по 21.05.2018 ФИО1, начиная с 29.01.2009, пользовалась денежными средствами, пополняла карту, в связи с чем банк начислял проценты исходя из тарифа по кредитным картам Тарифного плана.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

22.07.2014 банк выставил Заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора и истребованием всей суммы задолженности по состоянию на 22.07.2014 в сумме 156969,20 рублей, в том числе: кредитная задолженность 102351,95 рублей, проценты 38310,35 рублей, штрафы 15316,90 рублей, плата за обслуживание кредитной карты 990 рублей, подлежащая оплате в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

Из представленной истцом справки о размере задолженности сумма задолженности по договору 

<

№> по состоянию на 28.10.2024 составляет 159138,89 рублей. 

Согласно расчету/выписке по договору кредитной линии 

<

№> за период с 29.01.2009 по 21.05.2018 сумма задолженности по договору составила 159138,89 рублей. Последний платеж был произведен ответчиком 17 января 2014 года.

Суд принимает данный расчет, находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 20 сентября 2024 года судебный приказ от 15 сентября 2023 г. 

<

№> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 159138,89 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк» отменен на основании поданных должником возражений.

Так, срок судебной защиты составил 12 месяцев 5 дней.

Принимая во внимание, что банком у ответчика досрочно была истребована вся сумма задолженности по состоянию на 22 июля 2014 года со сроком погашения в течение 30 дней со дня выставления счета (до 22 августа 2014 г.), следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, которое должно быть предъявлено не позднее 22 августа 2017 года. С учетом срока судебной защиты (12 месяцев 5 дней) срок исковой давности истек 27 августа 2018 года.

Исковое заявление подано в суд 28 ноября 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности истек как на момент обращения за судебным приказом, так и на дату предъявления настоящего иска.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и этот срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 января 2009 года 

<

№> за период с 19.02.2014 по 22.07.2014 в размере 159138,89 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина 

В окончательной форме решение принято 

<

дата обезличена>