РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором ссылаясь на то, что в результате несчастного случая на железной дороге, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> Южно-уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным поездом №, являющимся источником повышенной опасности, был смертельно травмирован его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходивший переезд вместе с пострадавшим З., и такая утрата самого близкого для него человека принесла ему физические и нравственные страдания, он потерял жизненный интерес, известие о гибели любимого и родного человека принесло в его дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль, учитывая материальное положение ответчика, а именно то, что по итогам за 1 полугодие 2016 года чистая прибыль ОАО «РЖД» составила 28 миллиардов 306 миллионов рублей, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, почтовые расходы в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., транспортные расходы на проезд представителя к месту судебного заседания в размере 1528 рублей 80 копеек. 

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, просили суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве на иск основаниям. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично с учётом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в результате железнодорожной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ 

Из сообщения Оренбургской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Оренбургской транспортной прокуратуре отсутствуют какие-либо документы по факту травмирования ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным подвижным составом ФИО2, поскольку согласно инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры, номенклатурный срок хранения материалов проверок по фактам травмирования, проводимых транспортной прокуратурой в 2002 году, составлял 3 года, актов об уничтожении – 5 лет.

Представленной Новосергиевской дистанцией пути филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога копией выписки из журнала учета несчастных случаев на железной дороге МПС России подтверждается факт смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 локомотивом (поездом №) на железнодорожном переезде 

<

данные изъяты> (переезд 

<

данные изъяты> км.) Южно-уральской железной дороги ОАО «Российские железные дороги».

Из заключения акта судебно-медицинского исследования трупа № следует, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, грудного отдела позвоночника, правой нижней конечности, сопровождающееся оскольчато-вдавленным переломом правой височной кости с повреждением оболочек, веществ головного мозга, разрывом грудного отдела аорты, конструктивными переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры, ткани правого легкого, разрывом межпозвоночного диска 6-7 грудных позвонков, ствола спинного мозга, разрывом и размозжеванием ткани правой доли печени, крвоизлиянием в ее связочный аппарат, ампутацией правой стопы на уровне нижней трети глени; все, без исключения, повреждения прижизненны и возникли незадолго до наступления смерти от удара тупым твердым предметом с неограниченной контактирующей поверхностью и большой массой; таким предметом могли выть выступающие части движущегося рельсового транспорта; местом приложения силы явилась правая половина головы, груди, правая боковая стенка живота; направление действовавшей силы было справа на лево; в момент причинения повреждения потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен правой стороной к движущемуся локомотиву; как в совокупности так и раздельно, обнаруженные повреждения головы, груди, живота, позвоночника, правой нижней конечности, опасны для жизни в момент их причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ссадины, осаднения, как правило у живых лиц не влекут расстройство здоровья и поэтому оценке не подлежат; при химическом исследовании вещественного доказательства в крови потерпевшего обнаружено 2,4 промилле этилового спирта, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает установленным факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанного несчастного случая – его смертельного травмирования железнодорожным локомотивом (поездом №), который относился к имуществу федерального железнодорожного транспорта, имущественному комплексу ФГУП «Южноуральская железная дорога», переданному ответчику.

Довод представителя ОАО «РЖД» о недоказанности факта смертельного травмирования ФИО2 источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, является несостоятельным, поскольку ответчиком какие-либо доказательства в опровержение указанного обстоятельства не представлены.

Довод представителя ответчика о том, что ОАО РЖД не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не является правопреемником ФГУП «Южноуральская железная дорога», так как ОАО РЖД было создано только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. 

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Следовательно, ответчик ОАО «Российские железные дороги» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд исходит из следующего.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате гибели сына - утраты самого близкого для него человека, он понес физические и нравственные страдания, потерял жизненный интерес, известие о гибели любимого и родного человека принесло в его дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Он видел сына покалеченным в морге при опознании. Сына ему очень не хватает. После смерти сына у него пропал сон, повысилось давление, боль утраты не покидает его до настоящего времени, каждый день проезжая через железнодорожный переезд он вспоминает произошедшую трагедию. После случившегося, он с семьей не отмечал никогда больше новогодние праздники, а поминал сына ФИО2. 

В соответствии с абз. 10 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что смертью сына ФИО2 в результате травмирования железнодорожным транспортом, истцу ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Причинение ФИО1 этим обстоятельством физических страданий им допустимыми доказательствами не подтверждено. 

Учитывая все указанные выше существенные условия, закрепленные законодателем в качестве критериев для определения размера компенсации морального вреда, принимая во внимание то, что моральный вред истцу причинен ответчиком ОАО «Российские железные дороги» в результате использования источника повышенной опасности при отсутствии вины ОАО «Российские железные дороги» в смерти его сына, характер и степень нравственных переживаний истца в связи со смертью сына, учитывая грубую неосторожность самого ФИО2, находившегося в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим истцом и следует из заключения акта судебно-медицинского исследования трупа, суд определяет денежный размер подлежащей компенсации истцу морального вреда в сумме 90000 руб., которую взыскивает в пользу истца с ОАО «Российские железные дороги».

В удовлетворении данного требования в остальной части суд отказывает по изложенным выше основаниям. 

При этом суд исходит из того, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 200000 рублей является необоснованно завышенным, поскольку не соответствует степени нравственных страданий, обстоятельствам произошедшего несчастного случая, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими документами судебные расходы: почтовые расходы в сумме 88 руб., транспортные расходы на проезд представителя к месту судебного заседания в размере 1528 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, фактическую занятость представителя истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и объем оказанных им услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Оснований для взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя не имеется, поскольку из представленной истцом доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя именно в рассматриваемом деле к ответчику ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в местный бюджет.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей, транспортные расходы на проезд представителя к месту судебного заседания в размере 1528 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Текст мотивированного решения составлен 22.05.2017 г.

Судья: подпись