Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 78 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 19,4 % годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила: остаток ссудной задолженности – 52 980,93 руб., задолженность по плановым процентам – 6 503,64 руб. 

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № права требования Банка ВТБ 24 по указанному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс», который на основании договора №.2/6.2 от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В силу закона и условий договоров цессии право требования уступлено заявителю, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору в размере 59 44,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 984,54 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 78 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,4 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, Уведомлением о полной стоимости кредита, распиской на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком погашения кредита и по существу не оспариваются сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), что отражено в Уставе Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 1 договора).

Согласно п. 224 Приложения № к договору, к ООО «Эксперт-Финанс» перешли права требования к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 484,57 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.2/6.2, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащие цеденту на основании, в том числе, договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 42 Акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешли права требования к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 484,57 руб. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил, кредитные денежные средства были выданы заемщику. Заемщик, в свою очередь, условия кредитного договора по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, платежи в полном объеме не производил, по окончании срока договора возврат кредита не произвел. 

Стороной ответчика факт наличия задолженности по кредитному договору по существу оспорен не был.

Истцом представлены в материалы дела расчет задолженности и выписка из Перечня кредитных договоров, передаваемых по договорам цессии, из которых следует, что размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 59 484,57 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 52 980,93 руб., задолженность по плановым процентам – 6 503,64 руб. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 484,57 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 984,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 59 484,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 984,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: / подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-08) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4