Дело №

50RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «21» июня 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В., 

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственных обвинителей - заместителей Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Филиппова Р.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Горохова С.В., удостоверение №, ордер № Г-72, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Он же, ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время, находясь в неустановленном месте, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопля, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, достоверно зная, что растения конопля являются наркотикосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, из которых получают такие наркотические средства, как марихуана, гашиш и гашишное масло, приобрел семена для выращивания наркотикосодержащих растений конопля, а также приискал оборудование для выращивания указанного наркотикосодержащего растения: осветительные лампы, горшки с плодородным слоем внутри, которые разместил в доме по адресу: 

<

адрес>, где оборудовал помещение с осветительной системой, тем самым создал специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащего растения конопля. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно систематически ухаживая и создавая благоприятные условия для произрастания, осуществил выращивание до стадии созревания 99 растений, являющихся наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), что является крупным размером, общей массой наркотикосодержащих растений (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) 6590 г. 

Затем в неустановленное время ФИО2 произвел частичный сбор вышеуказанных растений, а именно их измельчение и высушивание, тем самым получил части наркотикосодержащего растения (растение рода Cannabis), массой 662 г (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115? С), а также изготовил вещество, являющееся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 825,7 г (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115? С).

Данные растения и их части, содержащие наркотические средства, и полученные из них наркотические средства ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в вышеуказанном доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до примерно 19 час. 00 мин. 

<

дата>, когда сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в данном месте хранения ФИО2, находившийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан. 

После этого в ходе проведения в период с 19 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. того же дня обследования вышеуказанного дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) 825,7 г (объект 1 – 247,1 г, объект 2 – 44,6 г, объект 3 – 43,0 г, объект 4 – 48,3 г, объект 5 – 46,3 г, объект 6 – 44,1 г, объект 7 – 47,2 г, объект 8 – 43,1 г, объект 9 – 44,5 г, объект 10 – 45,3 г, объект 11 – 45,3 г, объект 12 – 44,1 г, объект 13 – 47,7 г, объект 14 – 27,6 г, объект 15 – 7,5 г), что является крупным размером; растения в количестве 99 штук, являющиеся наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), общей массой наркотикосодержащих растений (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) 6590г (объекты 16-60 – 2873 г; объекты 61-109 – 3642 г; объекты 110-114 – 75 г), что является крупным размером; части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115? С) 662 г (объект 150), что является крупным размером. Также при указанных обстоятельствах в доме ФИО2 были обнаружены и изъяты: три стабилизатора напряжения, ПРА (регулятор), три нагревательные лампы, электрический вакуумный упаковщик, пустые пакеты из полимерного материала, а также двое электронных весов, предназначенных для взвешивания, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве - 0,000005 г (объединенные смывы с поверхностей объектов 151,152). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину признал частично, а именно в том, что незаконно хранил культивированные им наркотикосодержащие растения конопля, их части и полученные из них наркотические средства с целью личного употребления, цели сбыта не имел, в связи с чем его действия по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

По обстоятельствам инкриминируемых деяний ФИО2 показал, что первый раз наркотическое средство он попробовал примерно 35 лет назад, покурил марихуану, после чего периодически стал употреблять данный наркотик. Около 10 последних лет, после того, как у него диагностировали тяжелое заболевания (тромбоз глубоких вен), от которого он однажды чуть не умер, он стал употреблять наркотик чаще, употреблял много. Это помогало нормализовать психическое состояние, снять напряжение, депрессивное состояние, поскольку в любой момент могло наступить обострение с риском отрыва тромба. Из-за увеличения объема потребления он решил сам выращивать коноплю. Семена стоят дорого, поэтому изучив процесс выращивания, он стал клонировать растения, чтобы не покупать семена, из-за чего у него было и обнаружено столько кустов. Урожай тоже не всегда бывает, произошедшая несколько лет назад замена счетчиков изменила характер работы электричества, что, в свою очередь, изменило характер жизни растений, повлияло на их цветение. Из-за этого он тогда потерял весь урожай. Поэтому затем он решил посадить больше растений, чтобы иметь запас. До задержания у него было солидное ежедневное потребление, обнаруженное у него количество наркотика - это не так много, на год с небольшим потребления. Из изъятой массы растений в употребление идут только верхушки. Полученное вещество он хранил в холодильнике в запаянных с помощью вакууматора пакетах, в противном случае вещество испортится, и так оно мягче. Одни из изъятых у него весов он использовал в бытовых целях, в том числе для взвешивания вещества. Вторые весы нерабочие. Каких-либо причин или нужды продавать вещество у него не было, он работает, с 1998 года является индивидуальным предпринимателем, у него металлоремонт, ремонт обуви, на 2-ом этаже его дома оборудована мастерская по ремонту обуви. Если бы он продавал выращенный наркотик, то имел бы большие деньги, однако их у него нет. В настоящий момент после длительного вынужденного воздержания зависимость от наркотика у него практически отпала.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, помимо признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- актом обследования 

<

дата> в рамках ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 12 запаянных пакетов с веществом растительного происхождения в каждом, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри каждого, 134 растений зеленого цвета, фрагменты (части) растений, 2 электронных весов, упаковочный материал, вакууматор, 3 стабилизатора напряжения, ПРА (регулятор), 3 нагревательные лампы, мобильный телефон и банковская карта (т.1 л.д.18-48);

- справкой об исследовании № от 

<

дата> (т.1 л.д.50), заключением физико-химической судебной экспертизы № от 

<

дата> (т.1 л.д.140-146), проведенных в отношении объектов, изъятых 

<

дата> в ходе обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», согласно выводам которых: 

вещества растительного происхождения (объекты 1-15) являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составила: объект 1 – 247,1 г, объект 2 – 44,6 г, объект 3 – 43,0 г, объект 4 – 48,3 г, объект 5 – 46,3 г, объект 6 – 44,1 г, объект 7 – 47,2 г, объект 8 – 43,1 г, объект 9 – 44,5 г, объект 10 – 45,3 г, объект 11 – 45,3 г, объект 12 – 44,1 г, объект 13 – 47,7 г, объект 14 – 27,6 г, объект 15 – 7,5 г;

растения (объекты 16-114) в количестве 99 штук являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), их общая масса (в пересчете на все вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет: объекты 16-60 – 2873 г, объекты 61-109 – 3642 г, объекты 110-114 – 75 г;

объект 150 является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе комплекс каннабиноидов, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол, масса данных частей (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет 662 г; 

на поверхностях электронных весов (объекты 151,152) содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве (в составе объединенных смывов с поверхностей объектов 151,152) 0,000005 г, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло; 

растения (объекты 115-149) являются проростками (находятся в начальной фазе развития), не обладают комплексом анатомо-морфологических признаков для отнесения к контролируемому растению конопля и не содержат в своем составе наркотически активный компонент конопли (тетрагидроканнабинол) в пределах чувствительности примененного оборудования; 

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которой два из пяти изъятых в ходе обследования 

<

дата> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, следов пальцев рук оставлены ФИО2 (т.1 л.д.123-126);

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО в судебном заседании, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО, оперуполномоченный 

<

адрес> показал на предварительном следствии, что 

<

дата> в ходе реализации полученной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» на территории г.о. 

<

адрес> было проведено ОРМ обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес> Прибыв совместно с другими сотрудниками ОНК УМВД России «Пушкинское» примерно в 19 час. по указанному адресу, им открыл дверь ФИО2, который был задержан. Далее в присутствии привлеченных к участию понятых был проведены личный досмотр ФИО2, после чего на основании постановления суда также с участием понятых с применением фотофиксации было проведено обследование дома ФИО2 В ходе обследования было обнаружено и изъято 12 запаянных пакетов с веществом растительного происхождения внутри каждого, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри каждого, 134 растений зеленого цвета, а также фрагменты (части) растений, двое электронных весов вакууматор с полимерной упаковкой, три стабилизатора напряжения, ПРА (регулятор), три нагревательные лампы, мобильный телефон и банковская карта, с поверхностей предметов были изъяты следы пальцев рук. По факту обследования был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятое было упаковано соответствующим образом. Какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось (т.1 л.д.233-234).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный 

<

адрес> в судебном заседании обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, в результате которого были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, растения, их части и другие предметы, аналогичные изложенным в показаниях ФИО, а также показал, что при обследовании ФИО2 сам указал на место, где у него был расположен ключ от подвального помещения, включал электричество, никакого сопротивления не оказывал. Информация о том, что ФИО2 торгует наркотиками, была устная, нигде не задокументированная. 

Свидетель ФИО, ст. эксперт отдела 

<

адрес> показала на предварительном следствии обстоятельства обследования дома ФИО2, в результате которого были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, растения, их части и другие предметы, аналогичные изложенным в показаниях ФИО и ФИО, а также показала, что ею проводилась фотофиксация данного ОРМ. С использованием дактилоскопического порошка ею были обработаны поверхности в доме, где могли сохраниться следы пальцев рук, в результате чего были обнаружены следы пальцев рук на поверхностях холодильной камеры, электронных весов и изъяты путем перекопированния на 5 липких лент. В ходе всех действий никакого давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 237-238). 

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что 

<

дата> по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, как он понял это был ФИО2, и обследовании дома последнего на территории 

<

адрес>. Перед этим сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. В ходе обследования дома были обнаружены и изъяты более 100 кустов растений зеленого цвета, вещество растительного происхождения в маленьких пакетиках и в банке, весы, лампы нагревательные, вакууматор с пакетом, другие предметы. Все изъятое было упаковано. По факту обследования был составлен акт, после ознакомления с которым он в нем расписался, в акте был отражен действительный ход событий. ФИО2 присутствовал при всех действиях сотрудников полиции, он все показывал, указывал, как пройти.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту обнаружения у него дома наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанные запрещенные в обороте объекты были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что такое обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом активных действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам, не доведенных до конца. При этом по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 категорически отрицал наличие у него намерений и умысла на сбыт наркотических средств, показывал то, что длительное время является потребителем наркотика – марихуаны. В связи с имеющимся тяжелым хроническим заболеванием, в подтверждение чего в дело представлены медицинские документы, количество потребления наркотика увеличилось, он стал употреблять его для снятия болевого синдрома, стресса, исключения депрессии, в целях экономии он стал сам культивировать наркотикосодержащие растения. Сбывать полученные части растений, пригодные для употребления, он не намеревался, найденные у него электронные весы и вакууматор использовал для взвешивания и упаковки готового к употреблению вещества, которое в таком виде в холодильнике не портится. Все обнаруженное он хранил исключительно для себя. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции, проводивший оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 – ФИО, показал, что имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Информация о том, что данный гражданин торгует наркотиками, никак не была задокументирована. В ходе проверки данной информации достоверных фактов, свидетельствующих о сбыте ФИО2 наркотических средств, не установлено. 

Другие допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу сотрудники полиции ФИО и ФИО также не сообщили в своих показаниях каких-либо сведений, свидетельствующих о причастности ФИО2 именно к сбыту наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства. 

ФИО2 не был задержан в момент сбыта наркотических средств. После задержания ФИО2 у него дома сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных веществ при нем обнаружено не было (т.1 л.д.14). 

При осмотре изъятого у ФИО2 мобильного телефона каких-либо данных, свидетельствующих о намерении им сбыть приобретенное психотропное вещество, не установлено (т.1 л.д.148-149).

Достаточных сведений о том, что изъятые у ФИО2 в его жилище наркотические средства из наркотикосодержащего растения рода Cannabis, сами эти растения и их части, содержащие наркотические средства, он собирался сбыть, суду не представлено, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предварительного и судебного следствия не добыто. Сам по себе факт обнаружения у ФИО2 электронных весов с остатками вещества, которое могло входить в состав наркотического средства из растения конопля - каннабис (марихуана), и вакуумный упаковщик с пустыми полимерными пакетами, не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства. Каких-либо сведений и доказательств совершения ФИО2 активных действий, направленных на сбыт наркотических средств, стороной обвинения суду не представлено.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по факту обнаружения у него дома наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из их крупного размера.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.16-17), 

<

данные изъяты> характеризуется положительно должностным лицом органа полиции, управляющей компанией по месту жительства (т.2 л.д.19, 39) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, в том числе о совершении конкретных действий, связанных с культивированием наркотикосодержащих растений, дальнейшим сбором его частей и подготовкой к употреблению, а также положительные характеристики, 

<

данные изъяты> и то, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Состояние наркотического опьянения ФИО2, установленное у него после задержания, с учетом влияния данного состояния на него в момент выявления преступного деяния и обстоятельств содеянного, отсутствии сведений о наличии такого состояния на протяжении всего времени продолжавшегося преступного деяния, наличии сведений о систематичности употребления им наркотических средств, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством. 

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание по ч. 1 ст. 231 УК РФ суд считает необходимым назначить в виде обязательных работ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую. 

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО2, протокола его личного досмотра (л.д.13, 14), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания 

<

дата>, с этого времени он фактически был лишен свободы передвижения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 (ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ) часов;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства:

- вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана) (объекты 1-15); части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (объект 150); наркотикосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) (объекты 16-60, 61-109, 110-114), хранящиеся в специальном помещении Отдела обеспечения хозяйственным и вещественным имуществом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> (квитанция №), - уничтожить; 

- растения (объекты 115-149), являющиеся проростками (находятся в начальной фазе развития); двое весов с наслоением вещества, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (объекты 151,152); электрический вакуумный упаковщик (объект 153); пакет из полимерного материала, внутри которого находятся пустые пакеты из полимерного материала; фрагменты ногтевых пластин (объект 155), смывы с рук (объекты 156, 157) ФИО2; три стабилизатора напряжения (объекты 158-160); три стеклянные лампы с проводами (объекты 161-163), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «Honor 50 Lite», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе обследования дома ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (телефон) и в бухгалтерии (карта) УМВД России «Пушкинское», - вернуть осужденному, либо лицу, указанному им в письменном заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: