Дело № 2-350/2020УИД 75RS0002-01-2020-000187-46 

з а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

19 февраля 2020 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчик имеет регистрацию, однако выехал на другое постоянное место жительства после расторжения брака 22 марта 2019 года, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем просит суд признать ответчика утратившим право пользования этой квартирой, снять его с регистрационного учета по этому адресу.

Ответчик извещен, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным, при согласии истца, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, поддержавшую заявленные требования полностью, заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, суд приходит к следующему:

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 того же кодекса).

Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Бюллетень Верховного суда Российской Федерации за 2003 года № 6) регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик состояли в браке с 22 декабря 1990 года по 26 апреля 2019 года.

Вступившим в законную силу определением Ингодинского районного суда города Читы от 22 августа 2019 года утверждено заключенное ими по иску о разделе совместно нажитого имущества мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 передана 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а ФИО2 передан автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в гаражном кооперативе по адресу: г.

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

24 декабря 2019 года за ФИО1 произведена государственная регистрация права на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру, вторая половина которой принадлежит ее несовершеннолетнему сыну Щ.Д.В., отцом которого является ответчик.

По адресной справке в этой квартире имеют регистрацию по месту жительства по состоянию на 09 января 2020 года помимо истца и ее сына Щ.Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 с 17 февраля 2006 года, указанный как бывший муж.

Как установлено в судебном заседании, ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства примерно за год до расторжения брака, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, договорных отношений и общего хозяйства с ним не имеется, жилищно-коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно.

Таким образом, истец является долевым собственником спорного жилья и законным представителем второго долевого собственника, а ответчик имеет в нем регистрацию по месту жительства, фактически не проживая там, являясь бывшим членом семьи собственника, что при наличии возражений истца нарушает ее право на распоряжение жильем.

Оснований для применения приведенного положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жильем на определенный срок судом не установлено, ответчиком об этом не заявлено, соответствующие доказательства не представлены. 

Жилищных прав ответчика на спорную квартиру не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

По правилам статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 25 мая 2017 года), решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Требование о возложении такой обязанности на паспортную службу управляющей компании заявлено излишне, поскольку такие действия производятся в силу приведенного положения закона по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно статье 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года