16RS0046-01-2025-002039-18дело № 12-335/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года 

<

...>, зал №19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., 

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 Б.ёровича на постановление инспектора по иаз 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Б.ёровича, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по иаз 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Б.ёровича (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по иаз 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Б.ёровича оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в восстановлении срока на обжалование постановления, так как решение ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что ФИО1 ехал по 

<

адрес>, ФИО6 нарушил п.8.5ПДД РФ, поворачивал с третьего ряда (считая слева)и повернул налево, ФИО1 ехал по крайней левой полосе прямо, от удара ФИО1 отбросило на дорожное ограждение, были повреждены 5 секций забора, дорожные знаки и потом удар пришелся в здание (побилась плитка).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он был пассажиром автомобиля марки Тойота Камри под управлением ФИО1, они ехали прямо по правилам, а ФИО6 поворачивал налево, из-за него произошло ДТП.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу. 

Исследовав ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ранее заявитель обращался с жалобой в суд, направив в суд жалобу по почте ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, но первоначальная жалоба была оставлена без рассмотрения, так как она была подана сразу на несколько постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (дело №12-111/2025 (12-2333/2024).

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № допустил то, что в результате его действий были повреждены 5 секций металлического забора и 4 столбика, на которые отбросило автомобиль Тойота с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, с которым столкнулся ФИО6, тем самым ФИО6 допустил повреждение дорожных сооружений организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Такие действия образуют состав административного правонарушения. предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>96 по ст.12.33 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>95 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и повреждениях транспортных средств; рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона Госавтоинспекции УМВД России ФИО8; объяснениями участников ДТП; фотографиями; видеозаписью на СД-диске; рапортом инспектора ДПС по факту повреждений элементов конструкции дорожного сооружения (дорожный знак 5.19.1; 5.19.2, металлический забор 5 секций, 4 столбика); рапортом выявленных недостатках на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что заявитель правонарушение не совершал, не находят своего подтверждения, опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Обстоятельств непреодолимой силы, которые нельзя было предвидеть, из материалов дела не усматривается. В связи с этим достаточных оснований полагать об отсутствии вины заявителя в повреждении дорожных сооружений организации дорожного движения не имеется.

Отсутствие у заявителя умысла на совершение правонарушения правового значения не имеет, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется не только умышленной, но и неосторожной формой вины.

Доводы, указанные заявителем об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по иаз 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление инспектора по иаз 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Б.ёровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО9