Дело № 1-125

2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«22» июля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 04.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 23.05.2018) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 31.05.2019. Дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 04.09.2018, вступившим в законную силу 18.09.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 23.05.2018, которым ФИО1 был осужден по такой же статье, ему окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

14.07.2019 в период с 16 часов до 17 часов 10 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (г.р.з. 

<

номер>), осуществляя движение по автодороге «Кандалакша-Полярные Зори» в районе 15 км + 500 метров по направлению в г.Полярные Зори Мурманской области в месте с географическими координатами 67° 19'2" северной широты и 32°29'32" восточной долготы, где совершил дорожно-транспортное происшествие. 

14.07.2019 в 21 час 45 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и при наличии таких признаков, в травматологическом отделении ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» на законное требование уполномоченного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии уполномоченных лиц в сфере безопасности дорожного движения и дежурного врача ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ».

В связи с этим в силу примечания 2 ст.264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах 14.07.2019 в период с 16 часов до 17 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2, л.д.196). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Козлов Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 2 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного ФИО1 в период непогашенных судимостей за аналогичные по своему составу преступления, а также данные о его личности.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (т.2, л.д.175); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (т.2, л.д.168); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.179); состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного (т.2, л.д.172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства предусмотренные п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не может признать смягчающим наказание такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным. Наличие лишь признательных показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, недостаточно для выводов об оказании им активной помощи в раскрытии и расследовании преступления, поскольку существенных фактов, неизвестных органам предварительного расследования, подсудимым сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенного не впервые, данные о привлечении его к административной ответственности, в том числе, бытовую характеристику, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, а так же, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд полагает, что в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судом установлено, что ранее ФИО1 04.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 23.05.2018) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 31.05.2019. Дополнительное наказание не отбыто.

Поэтому, на основании ч.5 с.70 УК РФ к наказанию, назначаемому по настоящему уголовному делу должна быть частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04.09.2018. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для ФИО1 не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 04.09.2018 и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности: 

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в течение 14 суток после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого лечения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN: 

<

номер> - вернуть собственнику; 

- компакт-диск, копию лицензии на осуществление медицинской деятельности, копии справок ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», копию рапорта по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02», копию рапорта старшего инспектора ОВ ДПС, копию схемы места совершения административного правонарушения; копию справки о дорожно-транспортном происшествии; карточку учета транспортного средства; копию паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов