Дело № 1-135/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 30 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Меликишвили К.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зубахиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

1) 24 мая 2011 года Светловским городским судом Калининградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) 17 августа 2011 года Светловским городским судом Калининградской по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области;

3) 28 февраля 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам условно с испытательным сроком в 3 года; 18 июня 2018 года Светловским городским судом Калининградской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

4) 02 октября 2018 года мировым судом Светловского с/у Калининградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 час. 00 мин. 23 июля 2018 года до 01 час. 30 мин. 24 июля 2018 года ФИО2 на законных основаниях находился в 

<

 адрес > в г. Калининграде, где совместно с ранее знакомыми ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, 24 июля 2018 года не позднее 01 час. 30 мин. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения и намерения его обращения в свою пользу или пользу других лиц, а именно, на завладение автомобилем, принадлежащий ФИО8 марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, припаркованным у 

<

 адрес > в г. Калининграде и поездки на нем. Осуществляя задуманное, руководствуясь мотивом, направленным на использование чужого автомобиля в личных целях, против води владельца для осуществления поездки в 

<

 адрес > Калининградской области. ФИО2 подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО8, при помощи имеющегося у него ключа, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, и достоверно зная, что он не обладает правом управления и распоряжаться данным автомобилем, не имея разрешения на управление, против воли владельца, завел ключом двигатель автомобиля, начав движение, поехал на нём в качестве водителя по улицам Калининградской области, до 

<

 адрес > в Калининградской области. После чего, 24 июля 2018 года не позднее 03 час. 00 мин. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством от 

<

 адрес > в Калининградской области проехал к дому № по 

<

 адрес > в г. Калининград, где припарковал автомобиль и самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Кроме того, в период времени с 16 час. 30 мин. до 19 час. 10 мин. 24 июля 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в 

<

 адрес > в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения и намерения его обращения в свою пользу или пользу других лиц, а именно, на завладение автомобилем, принадлежащий ФИО8 марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, припаркованным у 

<

 адрес > в г. Калининграде и поездки на нем. Осуществляя задуманное, руководствуясь мотивом, направленным на использование чужого автомобиля в личных целях, против води владельца для осуществления поездки по улицам г. Калининграда. 24 июля 2018 года не позднее 16 час. 30 мин. ФИО2 подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО8, при помощи имеющегося у него ключа, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье, и достоверно зная, что он не обладает правом управления и распоряжаться данным автомобилем, не имея разрешения на управление, против воли владельца, завел ключом двигатель автомобиля, поехал на нем в качестве водителя по улицам г. Калининграда в сторону 

<

 адрес >. После чего, 24 июля 2018 года не позднее 19 час. 10 мин. на участке местности, прилегающей к территории, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, осознавая невозможность дальнейшего передвижения на автомобиле, ФИО2 был вынужден прекратить свои преступные действия. 

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует, с учетом позиции прокурора, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 23.07.2018) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 24.07.2018) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее судим, не работает, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Отбывать наказание подсудимый должен, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 23.07.2018), ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 24.07.2018), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 23.07.2018) на 1 (один) года 09 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 24.07.2018) на 1 (один) год 09 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 02 октября 2018 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 03.08.2017 года по 25.01.2018 года и с 02.10.2018 года по 29.05.2019 года. по 30 мая 2019 года.

Признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: М.А. Остапчук