Дело №2-1042-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Тюриной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

02 августа 2017 года ФИО1 приобрел в магазине «Цифромаркет» по адресу (адрес обезличен) ТРЦ «Универмаг Белгород» у ИП ФИО3 смартфон Apple IРhone 7 plus 128 Gb серийный (номер обезличен) стоимостью 54990 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев.

Дело инициировано иском ФИО1 Он, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 54990 рублей, неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с 29 января 2018 года по дату фактического исполнения требования истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки, состоящие из расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, комиссию банка за перечисление денежных средств в размере 180 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что ему продан товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в смартфоне, а именно, смартфон не включался, не заряжался, что исключало его использование по прямому назначению. Его требование об устранении недостатков не было удовлетворено. В сервисном центре, куда был сдан смартфон для проверки качества, ему было отказано в гарантийном ремонте со ссылкой на то, что в смартфоне имеются механические повреждения и воздействие жидкости и модификаций.

Поскольку смартфон имеет пыле-влаго защищенный корпус, полагал, что воздействие жидкости могло быть только при проверке качества товара, на проведение которой его не пригласили, несмотря на его заявление об участии в проверке качества. На письменную претензию о возврате денежных средств ответчик в установленный срок не ответил.

По результатам независимой экспертизы установлено, что выявленные недостатки являются существенным производственным браком и их устранение составляет 100% стоимости товара.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как ответчик действовал в соответствии с актом проверки качества смартфона сервисного центра, согласно которому неисправности в смартфоне не являются производственным браком. Также указал на необоснованно завышенный размере компенсации морального вреда и несоразмерность неустойки нарушенному обязательству. Полагал, что штраф не подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний был введен в заблуждение сервисным центром о причинах возникновения недостатков.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт приобретения истцом у ответчика спорного смартфона, его стоимость подтверждается кассовым чеком.

Наличие в смартфоне недостатков подтверждается заключением эксперта от 24.04.2018 года, согласно выводам которой в смартфоне имеются недостатки: не включается, не заряжается. Причина возникновения недостатков - производственный брак. Характер возникновения выявленного дефекта (производственный либо эксплуатационный) установить не представилось возможным. В смартфоне отсутствуют следы и признаки воздействия влаги и жидкостей. Имеющийся дефект не мог возникнуть при производстве ремонтных работ/проверке качества в Сервисном центре. Дефект - следы и признаки вскрытия, воздействие влаги и жидкостей, модификации (изменение внутренних электронных компонентов) отсутствует. Стоимость устранения выявленного недостатка (заводской брак) с учетом запасных деталей составляет 100% цены продажи товара. Требуется полная замена неисправного неработающего смартфона на аналогичный исправный. Стоимость запасных деталей при замене товара на аналогичный исправный - не учитывается.

Из акта о проверке качества оборудования от 25.01.2018 года следует, что в аппарате установлено наличие механического повреждения - отказ в гарантийном обслуживании, обнаружены следы воздействия жидкости и модификации.

Проверка качества проводилась без участия потребителя.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически ложных товаров» сотовый телефон с сенсорным дисплеем относится к технически сложным товарам.

Из преамбулы Закона следует, что существенный недостаток - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.5 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В нарушение указанной нормы закона проверка качества товара проводилась в отсутствие потребителя, не извещенного о дате проведения проверки качества.

В судебном заседании на основании заключения эксперта установлено, что спорный смартфон имеет существенные недостатки, которые являются производственным браком. Причины, по которым смартфон был снят с гарантийного обслуживания, не подтвердились.

Доказательств обратному суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.22 настоящего закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы истек 28.01.2018 года.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На дату рассмотрения дела размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя составляет 91 839 рублей 30 копеек.

Поскольку законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что размере неустойки не может превышать стоимость товара, а также с учетом доводов представителя ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, суд уменьшает неустойку до 54990 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей в соответствии с законом или договором (п.1). 

В соответствии с п.2 данной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п.4 настоящей статьи продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик доказательств отсутствия его вины не представил. Доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение Сервисным центром по поводу причин возникновения недостатков, не снимают с продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

В результате незаконных действий ответчика истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для установления причин возникновения недостатков (стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей), а также понес расходы на оплату комиссии в размере 180 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, доводов истца о том. что в результате выхода из строя смартфона он утратил все хранящиеся в нем данные, важные контакты, фото и видео, что ему пришлось обращаться в суд, тратить время и испытывать нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составил 55990 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Белгородский район» в размере 4 693 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 02.08.2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 54 990 рублей, неустойку в размере 54990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Штраф в размере 55990 рублей, судебные расходы в размере 6180 рублей, а всего 174150 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4 693 рубля.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 смартфон Apple IРhone 7 plus 128 Gb серийный (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Шевченко 

Решение принято в окончательной форме (информация скрыта)