Дело №

УИД: 75RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Читинского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО11, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским гарнизонным военным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов. Зачтено время содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Центральном административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для последующего личного потребления, без цели сбыта.

С этой целью ФИО4 в тот же день в 15 часов 30 минут, действуя умышленно, без цели сбыта, заранее зная о месте произрастания дикорастущего растения – травы конопли, пришел к оврагу расположенному 1,5 километрах юго - западного направления от 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, собрал листья и верхушечные части дикорастущей травы конопли, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 70 грамм, которое внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что относится к значительному размеру, и поместил в имеющийся при нём полимерный пакет. После чего указанное наркотическое средство в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе и в пути следования от места незаконного приобретения до места жительства, расположенного по указанному выше адресу.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, находясь по указанному месту жительства, действуя умышленно, разложил на полимерный пакет незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 70 грамм, положил его на землю за сараем (стайкой), находящегося на территории домовладения по указанному адресу для просушки, где в таком виде незаконно хранил с 16 часов 10 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, далее поместил данное наркотическое средство в полимерную прозрачную ёмкость с надписью «Азбука кухни», которую в последующим положил в принадлежащую ему армейскую сумку и продолжил хранить в таком виде за сараем (стайкой) по указанному адресу до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также находясь на территории станции 

<

адрес> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ и в пути следования в пассажирском поезде № сообщением «Приаргунск - Чита» от станции Ага Забайкальской железной дороги до 

<

адрес> - 2 Забайкальской железной дороги, а также на перроне железнодорожного вокзала 

<

адрес>-2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 03 часов 22 минут до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ был задержан на перроне вокзала станции Чита-2 сотрудниками полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте и в 08 часов доставлен в кабинет № дежурной части Читинского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов в ходе проведения личного досмотра в армейской сумке, находящейся при нём, обнаружена и изъята прозрачная ёмкость с надписью «Азбука кухни», с находящемся в ней наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 70 грамм, что, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, указав, что согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами совершения им преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания со стадии дознания, которые полностью подтверждает. Просил учесть состояние его здоровья, наличие тяжелых травм и необходимости проведения дополнительной операции и длительной медицинской реабилитации и смягчить наказание.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что впервые попробовал наркотики из растений конопли около 3 лет назад и знает, как выглядит дикорастущая трава конопля. Зная, что на берегу реки Хила в овраге, примерно в 1,5 километрах от 

<

адрес> произрастает дикорастущая трава конопли, решил собрать её для дальнейшего личного потребления путем выкуривания. С этой целью в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на берег реки Хила в указанном районе, где в овраге увидел около 10 кустов дикорастущей травы конопли, собрал верхушечные части и листья с кустов и сложил в принесенный с собой пакет, который принес по месту проживания, где за сараем - стайкой разложил на пакет для высушивания. После высушенную коноплю положил в армейскую сумку, предварительно поместив её в пластиковую банку с крышкой, на которой имелась надпись «Азбука кухни». Сумку с коноплей взял с собой, когда ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес> на поезде № сообщением «Приаргунск - Чита». На перроне железнодорожного вокзала 

<

адрес>-2 к нему подошел сотрудник полиции и предложил пройти в дежурную часть, где с участием понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из находящейся при нём армейской сумки была изъята банка с коноплей. В содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил в процессе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место сбора, изготовления и хранения им наркотического средства, при этом подтвердив добровольный характер своего участия и активное сотрудничество с дознанием (т. 1 л.д. 105-111). 

Помимо признательных показаний подсудимого, объективно его вина в инкриминируемом деянии подтверждена оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 - оперуполномоченный ГКОН Читинского ЛО МВД России на транспорте показал, что в ходе отработки оперативной информации в рамках ОПМ «Мак» находился в районе 

<

адрес>-2, где по прибытию ДД.ММ.ГГГГ пассажирского поезда № сообщением «Приаргунск - Чита» в 07 часов 55 минут на перроне вокзала 

<

адрес> -2 ими был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1, который заметно нервничал, что характерно для человека, находящегося в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, последнего сопроводили в кабинет № СОГ Читинского ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, с соблюдением требований закона, был осуществлен его личный досмотр, до начала которого ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нём запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества. Однако последний пояснил, что таких у него не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых в сумке, находящейся при нём, была изъята прозрачная ёмкость с надписью «Азбука кухни» объемом 745 мл., внутри которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом, так же были изъяты смывы с правой и левой руки и контрольный смыв у ФИО1 В последствии материал проверки в отношении него был передан в ОД Читинского ЛО (т.1 л.д. 29-31).

Свидетель ФИО5 - понятой, подтвердив свое участие ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурной части Читинского ПО, где в кабинете № был осуществлен личный досмотр ФИО1, пояснил, что послденему предлагали добровольно выдать находящиеся при нём запрещённые в свободном обороте предметы и вещества, на что он ответил отказом. В ходе личного досмотра у ФИО12 в сумке, находящейся при нём было обнаружена прозрачная емкость, внутри которой находилась травянистая масса, зеленого цвета. ФИО12 пояснил, что данное вещество собрал для личного потребления. Данная емкость с веществом была изъята, а также были сделаны смывы с рук ФИО12. Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО7, подтвердив свое участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлялся в дежурной части Читинского ЛО, указал аналогичные изложенным свидетелем ФИО5 обстоятельства (т.1 л.д. 77-80).

Свидетель ФИО8 – отец подсудимого, показал, что в настоящее время сын проживает в 

<

адрес>, у его племянника, охарактеризовал последнего как доброго, умного, трудолюбивого, всегда помогает в домашних делах, спиртное не употребляет, наркотические средства, при нем никогда не употреблял, со стороны соседей никогда никаких нареканий также не было (т. 1 л.д. 156-159).

Объективно вина подсудимого подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в Читинском ЛО МВД России на транспорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ГКОН Читинского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого в результате реализации оперативной информации в рамках ОПМ «Мак». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на перроне вокзала 

<

адрес> -2, при отработке пассажирского поезда № сообщением «Приаргунск - Чита» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, бал задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого у него в сумке была обнаружена и изъята прозрачная ёмкость с надписью «Азбука кухни» объемом 745 мл., внутри которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом (т. 1 л.д. 5);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксировано, что у ФИО1 в присутствии 2 понятых обнаружена и изъята прозрачная емкость с надписью «Азбука кухни» объемом 745 мл., внутри которой находилось вещество растительного происхождение с характерным запахом, а так же у последнего изъяты смывы с правой и левой руки и контрольный смыв (т. l л.д. 10-12);

Справкой эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что верхушечные части растений с пряным запахом, зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, являются наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) массой 70 грамм (1 грамм израсходован в ходе исследования) (т. l л.д. 26-28);

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что верхушечные части растений с пряным запахом зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 69 грамм (т.1 л.д.54-58);

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в наслоениях на ватном тампоне (смыв с правой руки), изъятый у ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях на ватном тампоне (смыв с левой руки) у ФИО1 и на контрольном ватном тампоне наркотические средства, изготовляемые из конопли, отсутствуют (т.1 л.д. 63-66);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес> у оперуполномоченного ГКОН Читинского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО6 была изъята прозрачная ёмкость с надписью «Азбука кухни» объемом 745 мл., внутри которой находилось вещество растительного происхождение с характерным запахом (т.1 л.д.34-37);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прозрачная ёмкость с надписью «Азбука кухни» объемом 745 мл., внутри которой находилось вещество растительного происхождение с характерным запахом, ватные тампоны со смывами с правой, левой руки и контрольный смыв с рук ФИО9 (т.1 л.д. 68-71) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 72-76);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в ходе обыска ничего не обнаружено (т.1 л.д. 116-120);

Исследуя личность подсудимого, судом установлено, что согласно заключению первичной амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ – 10 F 07.08), а также синдром зависимости от каннабиоидов (шифр по МКБ – 10 F 12.2). Об этом свидетельствуют анамнестические и медицинский сведенья, данные ранее проведенной стационарной СПЭ, а так же настоящего психиатрического освидетельствования. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением, прогностических и критических функций и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Как страдающему синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), ему рекомендуется лечение, медико-социальная реабилитация по данному виду наркологической патологии (т. 1 л.д. 87-100).

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к убеждению об его достоверности, относимости и допустимости, поскольку форма процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы, изложенные в заключении, мотивированны, научно обоснованы и не находятся в противоречии с другими материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, установленные обстоятельства дела в совокупности с вышеизложенным заключением эксперта, а также учитывая осознанное, логичное поведение подсудимого в судебно-следственной ситуации, уровень его образования, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное. 

Анализируя совокупностью приведенных доказательств, которые суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение.

Принимая в совокупность доказательств, помимо признательных показаний подсудимого, показания свидетелей, суд исходит из того, что они указали лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, либо которые стали им известны в результате совершенного подсудимым преступления, при этом показания указанных свидетелей не находятся в противоречии с иными письменными доказательствами, а лишь дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил показания свидетелей. При этом оснований для самооговора подсудимым судом также не установлено.

Находя доказанными незаконные действия ФИО1, совершенные им при установленных судом фактических обстоятельствах, суд квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку данное преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, при этом осознавал, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 70 грамм, которое внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом внесённых изменений) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, поскольку превышает установленный для значительного размера – 6 грамм, но не превышает установленный для крупного размера – 100 грамм. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 1 л.д. 128-129), социально адаптирован: проживает в семье, характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д. 154-158), в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 149), имеет ряд тяжких заболеваний, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего дознания давал стабильные признательные показания, подтвердил их при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 105-111), состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление им совершено в период непогашенной судимости за совершение совокупности умышленных преступлений средней и небольшой тяжести по приговору Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный у подсудимого рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ему срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом, суд не находит оснований к применению правил ч 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Правовых оснований для обсуждения применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесённое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает возможность применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении максимально возможного срока или размера наиболее строгого вида наказания. предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, наличие у него социально-устойчивых связей, что характеризуется в быту в целом положительно, его поведение после совершенного преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: прозрачной ёмкости с названием «Азбука кухни» объемом 745 миллилитров, с находящимся в нём наркотическим средством каннабис (марихуана) 69 гррамм, смывы с правой и левой руки и контрольный смыв, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-76), суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к убеждению о необходимости их уничтожения - как запрещенных к обращению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда адвоката ФИО11 по защите интересов ФИО1 в общем размере 7500 рублей, суд, с учётом трудного материального положения осужденного, его состояния здоровья, нуждаемости в длительном лечении, операции и реабилитации, что им изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а прекращение данного порядка не связано с его позицией по делу, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает осужденного от оплаты данных издержек, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На период вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд полагает нецелесообразным избирать ему меру пресечения либо меру процессуального принуждения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, пройти обследование в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и при наличии рекомендаций врачей, необходимое лечение и реабилитацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в общем размере 7500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) 69 грамм, ватные тампоны со смывами – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники уголовного судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Лиханова