Дело № 2-275/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.В.

при секретаре Мерцаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (ПсковГУ) о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обязании выдать диплом установленного образца об окончании учебного заведения, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ВО «ПсковГУ» о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании излишней платы за обучение в размере 59173 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6261,73 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа по Закону о защите прав потребителей и обязании выдачи диплома установленного образца, взыскании представительских расходов в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор об образовании (о получении среднего образования по специальности дошкольное образование) по заочной форме на срок 2 года 10 месяцев. В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался. В 2020 году истец защитила дипломную работу, но ей было отказано в выдаче диплома учебного заведения в связи с непредставлением документа об общем среднем образовании установленного образца. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в возраженях указав, что условием выдачи диплома о полученном образовании является указание в нем наименования документа об образовании, на основании которого данное лицо было зачислено в образовательную организацию. Среднее общее образование, являющееся необходимым уровнем для поступления в ВУЗ, должно быть подтверждено аттестатом о среднем образовании. Данный документ истцом представлен не был. Отсутствие указания на данный документ влечет недействительность диплома.

Доводы истца о переплате за обучение не соответствуют действительности, поскольку документально подтверждено, что истец уходила в академический отпуск единожды, также от нее поступило заявление о переводе с 3 курса на 2, что продлило на год оказание образовательных услуг, в связи с чем и составлялись дополнительные соглашения.

Иные требования также удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по образованию Псковской области ФИО3 указал на отсутствие у третьего лица заинтересованности в исходе дела в связи с тем, что на комитет не возложено осуществление каких-либо полномочий в отношении ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о рассмотрении дела уведомлено, своего представителя в суд не направило, отзыва относительно исковых требований не представило.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания образовательных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, выполнять требования устава организации. Иные обязанности обучающихся, не предусмотренные частью указанной статьи, устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к освоению образовательных программ среднего профессионального образования допускаются лица, имеющие образование не ниже основного общего или среднего общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам приема в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», действовавшим в 2013 году, на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по специальности «Дошкольное образование», необходимый уровень предыдущего образования - это среднее (полное) общее образование (приложение к приказу от 30.04.2013). 

Кроме того, согласно Приказу Минобрнауки России от 25.10.2013 N 1186 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2013 N 30507), в данном документе указывается предыдущий документ об образовании или об образовании и о квалификации, - наименование документа об образовании или об образовании и о квалификации, на основании которого данное лицо было зачислено в образовательную организацию, и год его выдачи.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 60 ФЗ «Об образовании в РФ», среднее общее образование подтверждается аттестатом о среднем общем образовании.

Судом установлено, что между сторонами 29.08.2013 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого истец проходит обучение в течение 2 лет 10 месяцев по заочной форме обучения (л.д. 9-10).

Как следует из заявления о допуске к участию в конкурсе на факультет «Дошкольное образование», поданного ФИО1 на имя ректора ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет» 29.08.2013 года, в качестве сведений о себе, которые пожелала сообщить абитуриент ФИО1, последняя указала, что она получила среднее общее образование, указав реквизиты документа: «Аттестат о среднем (полном) общем образовании номер 4546, выдан 01.06.1994».

В тот же день ФИО1 заполнила Анкету абитуриента в Колледж ПсковГУ, которая подлежала заполнению лицами, имеющими базу среднего (полного) общего образования (11 классов).

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, документом с номером 4546 являлось Свидетельство, выданное Муниципальным предприятием «Учебно-производственный комбинат бытового обслуживания населения» ФИО1 **.**.****г. о том, что она в период с **.**.****г. по **.**.****г. обучалась на курсах подготовки портних женской и детской легкой одежды.

Указанный документ не может считаться документом, подтверждающим получение среднего общего образования.

Предоставляя ПсковГУ недостоверную информацию о себе, в том числе, о наличии соответствующего уровня образования, ФИО1 приняла на себя риск неблагоприятных последствий своих действий.

Сам по себе факт заключения ответчиком с истцом договора об оказании платных услуг не снимал с заказчика ответственность за последствия предоставления заведомо недостоверной информации.

Более того, в материалах дела имеется подтверждение того, что руководством ПсковГУ производились соответствующие запросы для установления места предыдущего обучения ФИО1 и получения соответствующих сведений, однако данные действия ответчика оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии виновных недобросовестных действий ответчика, способствовавших возникновению убытков у истца, не имеется. 

Поскольку сведения о документе, подтверждающем получение общего среднего образования, является необходимым условием для выдачи диплома о среднем профессиональном образовании, а у истца такой документ отсутствует, то требование о выдаче ей диплома установленного образца не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключены дополнительные соглашения от **.**.****г. и от **.**.****г. к договору об образовании от **.**.****г., по условиям которых пересмотрен размер полной стоимости образовательных услуг за весь период обучения. 

Что касается исковых требований о взыскании излишней платы за обучение в размере 59173 рубля, то суд учитывает, что дополнительные соглашения к договору об образовании, в связи с которыми истец понесла указанные расходы, были заключены в связи с увеличением сроков обучения ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются приказами ПсковГУ, изданными в связи с поступлением от ФИО1 заявлений о переводе с 3 на 2 курс обучения от **.**.****г. и о предоставлении академического отпуска по семейным обстоятельствам от **.**.****г.. Таким образом, период обучения был по соглашению сторон увеличен до 3 лет 6 месяцев, в указанный период обучения изменилась и образовательная программа, а также уровень инфляции, что повлекло пересмотр стоимости обучения. 

Возможность увеличения стоимости платных образовательных услуг после заключения договора об образовании прямо предусмотрена ч. 3 ст. 54 Федерального Закона «Об образовании», а именно, в случае увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что доказательств ненадлежащей организации учебного процесса истцом не представлено, вместе с тем ответчиком свои обязательства по договору об образовании исполнены в соответствии с действующим федеральным законодательством и локальными актами ПсковГУ, тогда как истцом обязанность по предоставлению надлежащего документа не выполнена.

На основании изложенного, поскольку доказательств нарушения ответчиком порядка оказания образовательных услуг истцом не представлено, не установлено таковых и судом, исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований - о признании дополнительных соглашений недействительными, взыскании денежных средств и обязании выдать диплом, то суд отказывает также и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (ПсковГУ) о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обязании выдать диплом установленного образца об окончании учебного заведения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Виноградова 

Решение обжаловалось в апелляционном порядке. Решение Печорского районного суда Псковской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.