2-616-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2018года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Мусаева Б.А, при секретаре Абдулвагабовой У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации МР «

<

адрес>» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «

<

адрес>» о признании права собственности. 

В судебное заседание Б. не явилась, его интересы представляет ФИО1 А, который исковые требования поддержал и пояснил, что Б. является собственником земельного участка пл.200 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка( выписка из государственного кадастра недвижимости) по адресу РД, 

<

адрес>

Земельный участок расположен на территории земель относящихся к МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан. На основании разрешения на строительство выданное главным архитектором района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № RU 05516000 «221» на указанном земельном участке она возвела двухэтажный коммерческий магазин.

В последующем, подготовив проектную документацию и получив технический паспорт на здание, построила еще третий этаж. На незаконно построенный им постройку у него имеется проектная документация, технический паспорт и технический план здания. Возведенный им объекты недвижимого имущества ( третий этажи) обладают признаками самовольной постройкой, так как они построены без разрешения, в соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации.

Самовольная надстройка дополнительного этажа над зданием, не нарушает права и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной надстройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные им обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и заключениями соответствующих контролирующих и надзирающих служб, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Согласна технического паспорта, построенное трехэтажное здание, площадью первого этажа - 171 кв. метров, второго этажа – 171 квадратных метров, третьего этажа - 171 кв. метров, всего общая площадь здания - 513 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Новые Гурбуки», соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения, является безопасным конструктивным элементом. Самовольно он построил 3 этаж общей площадью 171 кв. м. и третий этаж общей площадью 513 кв. м.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При обращении в Отдел архитектуры Администрация МО «

<

адрес>» ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Так же он принял меры к регистрации своего права на земельный участок и капитальные строения, однако ФГУ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РД в 

<

адрес> ему отказало регистрировать и выдать свидетельство о государственной регистрации права без решения суда.

Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, он не может произвести государственную регистрацию права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

Просит признать за ним - за Б. право собственности на 3 этажа площадью 171 кв.м. трехэтажного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>

Третьи лица- представитель отдела архитектуры МР 

<

адрес>» ФИО3 представитель МР « 

<

адрес>й» ФИО4 суду заявили, что разрешение выдавалось только на строительство 1 и 2 этажа. 3 этаж Б. построила самовольно. Принятие рещения по иску они оставляют на усмотрение суда.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РД на судебное заседание так же не явились, возражений не направили, каких либо ходатайств или заявлений об отложении дела не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Б. является собственником земельного участка пл.200 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка( выписка из государственного кадастра недвижимости) по адресу РД, 

<

адрес>

Согласно договора купли продажи указанный земельный участок с кадастровым номером № Б. купила у ФИО5 Имеется передаточный акт.

На данный земельный участок у Б. имеется кадастровый паспорт за кадастровым номером №. 

На основании разрешения на строительство, выданное главным архитектором района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, на вышеуказанном земельном участке она возвела двухэтажный коммерческий магазин. В последующем, Б. достроила 3 этаж без положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и на результаты инженерных изысканий и разрешения архитектуры, в связи с этим, она не может зарегистрировать свое право собственности на данную постройку и внести изменения в государственную регистрацию права собственности.

Каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку, и зарегистрировать право в установленном порядке она не может, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что третий этаж истец построила самовольно, поэтому объект следует признать самовольной постройкой.

Но, в то же время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц. 

Судом по ходатайству Б. была назначена строительно-техническая экспертиза согласно результатом которой построенное трехэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу РД, 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не угрожает безопасности жизни и здоровью людей.

Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом не было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушил права и интересы третьих лиц, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Признать ее право собственности на 3 (третий) этаж, пл.184 кв.метров трехэтажного объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.