Дело № 1-710/2019

26RS0010-01-2019-002452-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 24 декабря 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката АК №2 г. Георгиевска Козлова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого: 

13 сентября 2004 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы строгого режима, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 апреля 2012 года приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), срок 8 лет 10 месяцев лишения свободы строго режима, 01 апреля 2013 года освобожден по отбытию наказания;

09 июня 2015 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 29 мая 2014 года, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным постановлением от 29 июля 2015 года приговор и изменен, дополнен п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в остальном оставлен без изменения. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 года переведен в колонию – поселения, 04 августа 2016 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден 15 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на окраине 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства прошел на расстояние 200 метров от 

<

адрес> где увидев произрастающие на указанной территории кусты дикорастущей конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, сорвал, то есть, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта части растений дикорастущей конопли, которые стал незаконно хранить до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут напротив 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП (нарушение пешеходом Правил дорожного движения), ФИО1 был остановлен, и, поскольку, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КРФ об АП был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с целью установления его личности. В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут 06 октября 2019 года в помещении дежурной части для доставленных граждан в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в ходе проведения личного досмотра ФИО1, оперативным дежурным ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №1 у него в надетых на нем трусах был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), которое последний незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления и которое в последующем, в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия дознавателем ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5. Согласно заключения эксперта №136 от 07 октября 2019 года части растений изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) которое включёно в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», изъятая масса 175,38 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенныхми в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он 01 октября 2019 года он из с. Ольгино приехал в г. Георгиевск к своей знакомой по имени Юлия, проживающей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находился в 

<

адрес> в районе железнодорожного вокзала. В районе железнодорожного вокзала находился, так как у него имелись финансовые трудности, и он решил собрать металл и сдать его на пункт приема. Проходя у железнодорожного полотна, обратил внимание на произрастающий куст растения конопли. О том, что это был куст растения конопли, ему было известно. Оглянувшись по сторонам и увидев, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, решил сорвать верхушечные части и листья данного растения для того, чтобы в последующем употребить их. О том, что конопля является наркотическим средством и его приобретение и хранение запрещено законом, ему было известно. Несмотря на это он стал обрывать листья и верхушечные части данного растения. По времени это было примерно .... Оборвав некоторое количество частей растения конопли, там же на участке местности нашел разорванный пакет черного цвета, обмотал части растлений конопли в указанный пакет и спрятал его в надетые на нем трусы. После чего он не стал продолжать поиски металлолома и решил направиться домой, то есть к дому 

<

адрес> шел пешком. Так по пути следования к дому, на одной из улиц (название не знает), он стал переходить дорогу и в этот момент услышал, как его подозвал сотрудник ДПС, который находился в стороне от него. Он понял, что причиной его задержания явилось то, что он переходил дорогу не по пешеходному переходу. Сотрудник ГАИ попросил предъявить документы, на что он ответил, что документов при нем нет. Паспорт гражданина РФ на его имя находится в Степновском районе и он не взял его с собой, когда приехал в г. Георгиевск. После чего сотрудник ГАИ попросил его присесть в служебный автомобиль и пояснил ему, что он будет доставлен в отдел полиции для выяснения личности. Несмотря на то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отдел полиции его никогда для выяснения личности не доставляли и он предположил, что, находясь в отделе полиции, назовет свои данные, сотрудники полиции удостоверяться в этом и отпустят его. После того, как он был доставлен в отдел полиции, его завели в комнату для доставленных. Затем в комнату зашли двое, ранее незнакомых мужчин, которых сотрудник полиции представил как понятых. Затем сотрудник полиции стал интересоваться у него, имеются ли при нем запрещённые к хранению вещи и предметы, пояснив ему, что он будет подвергнут личному досмотру. Он ответил сотруднику полиции, что ничего запрещенного у него с собой нет, так как не думал, что досмотр будет проведен так тщательно. После того, как он ответил, что ничего запрещенного у него нет, сотрудник полиции приступил к досмотру. В ходе досмотра, под трусами, надетыми на нем сотрудник полиции обнаружил пакет, в который были обмотаны части растений конопли, которые он сорвал в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Обнаруженные части растений конопли сотрудник полиции выложил на стол. После чего в комнату для доставленных прибыл дознаватель и в присутствии других понятых, которые ему ранее не были знакомы, изъял пакет и части растений конопли. Далее его отвели в кабинет к дознавателю, где у него отобрали смывы с пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования. Как он указал выше, части растений конопли он сорвал для личного употребления. В последующем он указал сотрудникам полиции место, где им было приобретено наркотическое средство. В момент когда он указывал на местности где было приобретено наркотическое средство, сотрудниками полиции составлялся протокол, по окончанию заполнения которого он был ознакомлен с ним и после расписался в нем, как и участвующие лица. Он понимает, что он осуществил незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства. Свою вину в совершении данных действий признает полностью и раскаивается в этом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он занимает должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу сотрудники ДПС доставили ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения и по причине отсутствия документов, подтверждающих личность. Сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1 в помещении для доставленных в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Перед проведением личного досмотра были приглашены для участия в качестве понятых двое мужчин. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности и суть проводимого мероприятия. Он попросил представиться ФИО1, после чего, перед проведением досмотра ему были разъяснены его права и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее в ходе производства личного досмотра ФИО1, а также вещей, находящихся при нем, под надетыми на ФИО1 трусах был обнаружен полимерный сверток с частями растения. Данный полимерный пакет был выложен на стол, после чего ФИО1 был задан вопрос, что это за пакет и кому принадлежит, на что ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что растения, находящиеся в указанном пакете, являются наркотическим средством, а именно, частями растений конопля, которое он сорвал на окраине 

<

адрес> в районе железнодорожного вокзала для последующего личного употребления без цели сбыта. После обнаружения данного пакета, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудниками полиции, входящими в состав следственно-оперативной группы обнаруженные части растений и полимерный пакет были изъяты. В ходе проведения досмотра, замечаний от ФИО1 либо других участвующих лиц не поступило.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором Свидетель №3 заступил на службу. Примерно в 13 часов 45 минут, во время несения службы на 

<

адрес>, ими был замечен гражданин, в последующем установлено, что им являлся ФИО1, который, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, а именно, переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, таким образом, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КПР об АП, при этом по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с вышеизложенным, последнему было сообщено о совершенном им административном правонарушении, также его попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1, сообщил, что таковых при нем нет. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где был произведен его личный досмотр в помещении для доставленных дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Личный досмотр ФИО1 производил сотрудник дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Перед проведением личного досмотра были приглашены для участия в качестве понятых двое мужчин. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности и суть проводимого мероприятия. Также перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1, сообщил, что таковых не имеется. Далее в ходе производства личного досмотра ФИО1, а также вещей, находящихся при нем, под надетыми на ФИО1 трусами был обнаружен полимерный сверток с частями растения. Данный полимерный пакет с растениями был выложен на стол, а ФИО1 задан вопрос, что это за пакет с растениями и кому он принадлежит, на что ФИО1, сообщил, что растения, находящиеся в указанном пакете являются наркотическим средством, а именно частями растений конопля, которое он сорвал на окраине 

<

адрес> в районе железнодорожного вокзала для последующего личного употребления без цели сбыта. После обнаружения указанных предметов, о данном факте оыло сооощено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками полиции входящими в состав которой обнаруженные у ФИО1 части растений и полимерный пакет были изъяты. За время проведения досмотра и осмотра места происшествия, от ФИО1, либо других участвующих лиц, замечаний не поступило.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на службу. Примерно в 13 часов 45 минут, во время несения службы на 

<

адрес> 

<

адрес>, ими был замечен гражданин, в последующем установлено, что им являлся ФИО1, который, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, а именно, переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, таким образом, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КПР об АП, при этом по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с вышеизложенным, последнему было сообщено о совершенном им административном правонарушении, также его попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1, сообщил, что таковых при нем нет. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где был произведен его личный досмотр в помещении для доставленных дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Личный досмотр ФИО1 производил сотрудник дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Перед проведением личного досмотра были приглашены для участия в качестве понятых двое мужчин. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности и суть проводимого мероприятия. Также перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1, сообщил, что таковых не имеется. Далее в ходе производства личного досмотра ФИО1, а также вещей, находящихся при нем, под надетыми на ФИО1 трусами был обнаружен полимерный сверток с частями растения. Данный полимерный пакет с растениями был выложен на стол, а ФИО1 задан вопрос, что это за пакет с растениями и кому он принадлежит, на что ФИО1, сообщил, что растения, находящиеся в указанном пакете являются наркотическим средством, а именно частями растений конопля, которое он сорвал на окраине 

<

адрес> в районе железнодорожного вокзала для последующего личного употребления без цели сбыта. После обнаружения указанных предметов, о данном факте оыло сооощено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками полиции входящими в состав которой обнаруженные у ФИО1 части растений и полимерный пакет были изъяты. За время проведения досмотра и осмотра места происшествия, от ФИО1, либо других участвующих лиц, замечаний не поступило.

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд. Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Досмотр производился в помещении для лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Помимо него так же в качестве понятого был приглашен ещё один мужчина. В помещении, где должен был проводиться досмотр, находился ранее незнакомый мужчина, который был представлен как ФИО1, а так же сотрудники полиции. Сотрудник полиции разъяснил им - понятым - права и обязанности и суть проводимого следственного действия. После чего сотрудник попросил представиться мужчину, который находился в помещении для доставленных, на что данный гражданин представился как ФИО1 ... года рождения. Далее перед, проведением досмотра ФИО1, сотрудник полиции предложил последнему добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, разъяснив, что таковыми являются наркотические средства, оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества иные предметы запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1, сообщил, что при том таковых не имеется и выдавать ничего не намерен. После этого сотрудник полиции начал производство личного досмотра ФИО1, а также вещей находящихся при ФИО1, в ходе которого, под надетыми на ФИО1, трусах был обнаружен полимерный сверток (пакет), в котором находились части растения. Данный полимерный пакет с растениями был выложен на стол, расположенный в этом же помещении, где производился досмотр, после чего ФИО1 был задан вопрос сотрудником полиции, что это за пакет с растениями, кому тот принадлежит, на что ФИО1, сообщил, что растения находящиеся в указанном пакете являются наркотическим средством, а именно частями растений конопля, которое тот сорвал на окраине 

<

адрес> в районе железнодорожного вокзала, для последующего личного употребления без цели сбыта. В последующем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица после его окончания были ознакомлены и после расписались в нем. За все время проведения досмотра ФИО1 не делал никаких замечаний сотрудникам полиции, тот факт, что части растений принадлежат ему - ФИО1, подтвердил, а именно лично сообщил об этом сотрудникам полиции (л.д.53).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Досмотр производился в помещении для лиц доставленных в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Помимо него, также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В помещении, где должен был проводиться досмотр, находился ранее незнакомый мужчина, который был представлен как ФИО1, а так же сотрудники полиции. Сотрудник полиции разъяснил им - понятым - права и обязанности и суть проводимого следственного действия. После чего, сотрудник попросил представиться мужчину который находился в помещении для доставленных, на что данный гражданин представился как ФИО1, ... года рождения. Далее перед проведением досмотра ФИО1, сотрудник полиции предложил последнему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, разъяснив, что таковыми являются наркотические средства, оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества иные предметы, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 сообщил, что при нем таковых не имеется и выдавать ничего не намерен. После этого сотрудник полиции начал производство личного досмотра ФИО1, а также вещей находящихся при ФИО1, в ходе которого, под надетыми на ФИО1 трусами был обнаружен полимерный сверток (пакет), в котором находились части растения. Данный полимерный пакет с растениями был выложен на стол, расположенный в этом же помещении, где производился досмотр, после чего ФИО1 был задан вопрос сотрудником полиции, что это за пакет с растениями, кому тот принадлежит, на что ФИО1, сообщил, что растения находящиеся в указанном пакете являются наркотическим средством, а именно, частями растений конопля, которое тот сорвал на окраине 

<

адрес> в районе железнодорожного вокзала для последующего личного употребления без цели сбыта. В последующем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица после его окончания были ознакомлены и после расписались в нем. За все время проведения досмотра, ФИО1 не делал никаких замечаний сотрудникам полиции, тот факт, что части растений принадлежат ему - ФИО1 - подтвердил, а именно, лично сообщил об этом сотрудникам полиции (л.д.54).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Осмотр производился в помещении для лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Помимо него, также в качестве понятого был приглашен ещё один мужчина. В помещении, где должен был проводиться осмотр, находился ранее незнакомый ему мужчина, который был представлен как ФИО1, а так же сотрудники полиции. Дознаватель разъяснил им – понятым - права и обязанности и суть проводимого следственного действия. После чего дознаватель попросил представиться мужчину, который находился в помещении для доставленных, на что данный гражданин представился как ФИО1, ... года рождения. В помещении для доставленных на служебном столе находились части растений и разорванный полимерный пакет черного цвета. На вопрос дознавателя, адресованный ФИО1, что это за части растений, кому они принадлежат и как они оказались на столе, ФИО1 пояснил, что части растений, которые находятся на столе, являются частями растений конопли, которые тот сорвал для личного употребления и которые были обнаружены сотрудником полиции в ходе личного досмотра. Указанные части растений и полимерный пакет черного цвета были изъяты и упакованы в другой пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены полоской бумаги. После, они все прошли в кабинет, где дознавателем в их присутствии у ФИО1 на ватный тампон были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук. Указанный тампон, а также контрольный ватный тампон были помещены в два полимерных пакета и упакованы в их присутствии. За все время проведения следственного действия ФИО1 не делал никаких замечаний сотрудникам полиции, тот факт, что части растений принадлежат ему – ФИО1, подтвердил, а именно, лично сообщил oб этом сотрудникам полиции (л.д.55).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Осмотр производился в помещении для лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Помимо него, также в качестве понятого был приглашен ещё один мужчина. В помещении, где должен был проводиться осмотр, находился ранее незнакомый ему мужчина, который был представлен как ФИО1, а также сотрудники полиции. Дознаватель разъяснил им - понятым - права и обязанности и суть проводимого следственного действия. После чего дознаватель попросил представиться мужчину, который находился в помещении для доставленных, на что данный гражданин представился как ФИО1, ... года рождения. В помещении для доставленных на служебном столе находились части растений и разорванный полимерный пакет черного цвета. На вопрос дознавателя, адресованный ФИО1, что это за части растений, кому они принадлежат и как они оказались на столе, ФИО1 пояснил, что части растений, которые находятся на столе. являются частями растений конопли, которые тот сорвал для личного употребления и которые были обнаружены сотрудником полиции в ходе личного досмотра. Указанные части растений и полимерный пакет черного цвета были изъяты и упакованы в другой пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены полоской бумаги. После, они все прошли в кабинет, где дознавателем, в их присутствии у ФИО1 на ватный тампон были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук. Указанный тампон, а также контрольный ватный тампон были помещены в два полимерных пакета и упакованы в их присутствии. За все время проведения следственного действия ФИО1 не делал никаких замечаний сотрудникам полиции, тот факт, что части растений принадлежат ему - ФИО1 - подтвердил, а именно, лично сообщил об этом сотрудникам полиции (л.д.56).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотра места происшествия. Осмотр производился на участке местности, расположенном в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес> а именно, в 200 метрах от дома № 1 по ул. Вокзальной. Помимо него так же в качестве понятого был приглашен ещё один мужчина. В ходе осмотра места происшествия также принимал участие незнакомый ему мужчина, который был представлен как ФИО1, а так же сотрудники полиции. Дознаватель разъяснил им - понятым - наши права и обязанности и суть проводимого следственного действия. После чего дознаватель попросил мужчину представиться, как тот и поступил, представился ФИО1, ... года рождения. Дознаватель, после разъяснения прав ФИО1, поинтересовался у последнего о том, что тот желает указать на участке местности, на что ФИО1 указал на указанном участке местности на землю и сообщил, что в указанном месте он сорвал части растения конопля, которые являются наркотикосодержащими, о чем тому было известно, которые хранил при себе для личного употребления без цели последующего сбыта. В настоящее время сорванные им части растений у того изъяты сотрудниками полиции. Дознавателем был составлен соответствующий протокол, по окончанию составления которого тот был предоставлен всем участвующим лицам для ознакомления и после чего в нем расписались все участвующие лица. ФИО1 самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения, указал на данное место, и рассказывал о совершенном им преступлении (л.д.57).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Осмотр производился на участке местности расположенном в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно в 200 метрах от дома № 1 по ул. Вокзальной. Помимо него так же в качестве понятого был приглашен ещё один мужчина. В ходе осмотра места происшествия также принимал участие незнакомый ему мужчина, который был представлен как ФИО1, а также сотрудники полиции. Дознаватель разъяснил им - понятым - права и обязанности и суть проводимого следственного действия. После чего дознаватель попросил мужчину представиться, как тот и поступил, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дознаватель, после разъяснения прав ФИО1, поинтересовался у последнего о том, что тот желает указать на участке местности, на что ФИО1 указал на указанном участке местности на землю и сообщил, что в указанном месте он сорвал части растения конопля, которые являются наркотикосодержащими, о чем тому было известно, которые хранил при себе для личного употребления без цели последующего сбыта. В настоящее время сорванные им части растений у того изъяты сотрудниками полиции. Дознавателем был составлен соответствующий протокол, по окончанию составления которого тот был предоставлен всем участвующим лицам для ознакомления и после чего в нем расписались все участвующие лица. ФИО1, самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления и принуждения указал на данное место, и рассказывал о совершенном им преступлении. (л.д.58). 

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния. 

Объективных оснований не доверять показаниям данных свидетелей либо данных о том, что свидетели являются заинтересованными лицами в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в именно: 

Заключением эксперта № 136 от 07 октября года, согласно выводов которого, представленные части растений обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой наркотического средства, высушенного до постоянной массы на момент исследования в размере 175,38 грамма. На тампоне со смывами с рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах, который является основным каннабиноидом с наркотической активностью, который содержится в наркотических средствах. На контрольном тампоне следов наркотических средств не выявлено.

Протоколом о личном досмотре, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого у ФИО1, в надетых на нем трусах обнаружен полимерный пакет с частями растения - наркотическим средством каннабис (марихуана) - массой 175,38 грамма (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2019 года с участием ФИО1, в ходе которого было осмотрено помещение дежурной части для доставляемых граждан в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

...>, где были обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 175,38 грамма, незаконно приобретенное и хранящиеся ФИО1 (л.д.12-13).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 октября 2019 года, в ходе которого у ФИО1 на тампон были получены смывы с пальцев и ладоней рук (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2019 года с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где им было незаконно приобретено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 175,38 грамма (л.д.29-30).

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2019 года, из содержания которого следует, что осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 175,24 грамма, которое в последующем признанное вещественным доказательством (л.д.59-60).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он на предварительном следствии он давал подробные признательные показания.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Согласно с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершенное ФИО1, образует рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления и ранее осуждался за умышленные преступления.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

ФИО1 не отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения в ходе совершения преступления, однако пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения и его степень никак не повлияла на совершение противоправных действий. Судом установлено отсутствие причинно-следственной связи в действиях ФИО1 их последствий и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установленных обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания санкцией статьи не предусмотрены. 

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Козлова В.Ф. компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2019 года.

Засчитать время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 11 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 175,24 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция №000837) – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья О.Б. Якушева