Дело № 1-260/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 октября 2017 года 

Кировский районный суд г. Томска, в составе: 

председательствующего судьи Тыняной М.А., 

при секретарях Азаркиной Д.А., Сухановой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Агаршева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, судимого: 

-15.03.2017 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Томского районного суда Томской области от 22 сентября 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступлений таковы.

Так, ФИО1, 11 февраля 2017 года в период времени с 08.00 часов до 09 часов 39 минут, умышленно, противоправно, без цели хищения, с целью поездки, находясь на участке местности, расположенном возле здания /________/, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца транспортного средства, подошел к автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, принадлежащему ФИО8, открыл не запертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Далее, действуя в продолжение своего умысла, противоправно, без ведома и против воли владельца транспортного средства, воспользовавшись, ранее оставленным потерпевшей ФИО8 ключом в замке зажигания и приведенным в рабочее состояние двигателем автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего, совершил на нем поездку до участка местности, расположенного возле здания /________/, где, не справившись с управлением автомобиля, столкнулся с препятствием.

Кроме того ФИО1, 11 февраля 2017 года в период времени с 08.00 часов до 10 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Томска от 27 ноября 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 15 декабря 2014 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, то есть до 15 июля 2017 года и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Томска от 27 октября 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 15 ноября 2014 года, а именно управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 15 мая 2017 года, не отбыв наказания, вновь не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правила дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион от здания /________/, где совершил столкновение с препятствием и не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и 11 февраля 2017 года в 10 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Кроме того ФИО1, 11 февраля 2017 года в период времени с 08.00 часов до 10 часов 45 минут, умышленно, противоправно, без цели хищения, с целью поездки, находясь на участке проезжей части /________/, расположенного возле здания по адресу: /________/ по направлению движения автотранспорта в сторону г. Томска, подошел к остановившемуся на проезжей части автомобилю марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион, находящемуся под управлением и принадлежащему потерпевшей ФИО10, после чего открыл автомобильную дверь и сел на переднее пассажирское сиденье в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 высказал требование потерпевшей ФИО10 о доставлении его в г. Томск, и в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, в присутствии, находящегося в салоне автомобиля несовершеннолетнего ребенка ФИО9, /________/ года рождения, высказал в её адрес угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: «Езжай! А то я тебя застрелю!» и в подтверждение своих угроз, засунул руку под верхнюю одежду, тем самым, демонстрируя своими действиями, наличие у него предмета, который может быть использован в качестве оружия, при этом осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей ФИО10 и воспринимаются последней, как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, потерпевшая ФИО10, воспринимая реально высказанную в отношении нее угрозу, и опасаясь применения в отношении неё и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО9 насилия, извлекла из замка зажигания ключи от автомобиля, с находящимся на них брелоком сигнализации и попыталась выйти из салона автомобиля, а ФИО1 схватился за ключ от замка зажигания, находящийся в руке у потерпевшей, продолжая удерживать последнюю в салоне автомобиля, одновременно пытаясь выхватить ключи от замка зажигания, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО10, вырвала ключ от замка зажигания автомобиля из рук ФИО1 и покинула салон автомобиля, а дальнейшие действия ФИО1, направленные на неправомерное завладение автомобилем, в целях совершения на нем поездки, были пресечены, находящимися по близости гражданами и приехавшими сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по всем эпизодам преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 11 февраля, 12 февраля, 11 апреля 2017 года и обвиняемого 11 апреля 2017 года ФИО1 показал, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения проходя мимо отеля по /________/ с ФИО2 и увидев припаркованный автомобиль «/________/» в кузове серого цвета, регистрационный знак /________/ регион с включенным двигателем, решил угнать его для того чтобы увезти ФИО2 домой. Он подошел к автомобилю, открыл дверь, сел за руль, увидел в замке зажигания ключ, снял автомобиль со стояночного тормоза и поехал вслед за ФИО2 Подъехав к ней, через окно, сказал: «Садись, быстрее!», она спросила: «Чья это машина?», он ответил, что «Это машина друга, Садись быстрее! Поехали!». О том, что машина принадлежит другу, он умышленно соврал ФИО2, чтобы она не знала, об угоне. Похищать машину не хотел, хотел только доехать на ней до дома. ФИО2 села на заднее сидение и они поехали. Во время движения, ФИО3 не справился с управлением, автомобиль закрутило на дороге и они столкнулись, сначала с деревом, потом с сугробом. До угона, автомобиль был цел, повреждений не имел. На /________/ в г. Томске от полученных повреждений, автомобиль заглох, тогда они вышли из машины и стали останавливать попутные автомобили. В какой-то момент остановилась машина в кузове белого цвета, за рулем которой сидела женщина. Обойдя автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье и сказал женщине: «Заводи, поехали до пл. Южной». Женщина молчала и ничего не делала, тогда он сказал женщине: «Езжай, иначе я тебя застрелю». Никакого оружия он при себе не имел, ничем не размахивал, высказал угрозы, чтобы напугать её. Однако высказывал угрозу с уверенностью, чтобы женщина поверила ему. Женщина закричала «Помогите!», запаниковала, тогда он увидел на заднем сиденье автомобиля ребенка, потом она резко открыла дверь машины и тут же выдернула ключ из замка зажигания. Он схватил женщину за руку, чтобы забрать ключи, но она выдернула руку, и у него в руках остался только брелок от сигнализации. Потом она открыла заднюю пассажирскую дверь, где сидел её ребенок и он выбежал. В этот момент к машине подбежали мужчины, он испугался и побежал, однако его догнали и задержали. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, так как не отрицал, что пьян. Поскольку он был ранее лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством (том №1 л.д.106-107, 217-221, том №2 л.д.7-9, 16-20).

В судебном заседании ФИО3 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, отметил более верными и точными являются его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11 апреля 2017, в той части, где он указал, что он решил сделать вид, что у него действительно за пазухой находится какой-то предмет и сунул руку внутрь куртки и держал ее там. Периодически по мере необходимости вытаскивал руку, затем убирал назад. В первоначальном допросе он указывал, что не помнит, где находились его руки, с целью защиты (том №2 л.д. 7-9, 16-20). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что 11 февраля 2017 года в 09 часов 15 минут она завела двигатель своего автомобиля «/________/» в кузове серого цвета, регистрационный знак /________/ регион, припаркованный в /________/, и вспомнив, что забыла зарядку от телефона на работе, оставив ключ в замке зажигания, вернувшись, спустя две минуты выйдя на улицу, обнаружила пропажу автомобиля, о чем сообщила в полицию и своему директору ФИО12, который рассказал ей, что видел в окно отеля около её автомобиля неизвестных мужчину и женщину. После этого ФИО12 уехал, а спустя некоторое время сообщил ей по телефону, что обнаружил её автомобиль на светофоре около /________/ в г. Томске. Приехав на место, она обнаружила, что автомобиль имеет многочисленные повреждения, которых до хищения не было. Из салона автомобиля ничего ценного не похищено (том №1 л.д.40-41, 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО12 подтвердившего, что 11 февраля 2017 года в 09 часов 25 минут он из окна отеля увидел рядом с автомобилем ФИО8 ранее не знакомых девушку и парня, а спустя несколько минут узнал от ФИО8, что её автомобиль угнали. В надежде найти автомобиль он поехал в г. Томск, проезжая мимо остановки «/________/», заметил автомобиль ФИО8, в салоне которого сидели двое. Проследовав за ним, он увидел, как от автомобиля отлетели какие-то элементы кузова. Когда автомобиль остановился на светофоре по /________/, он обогнал его и перегородил ему дорогу. За рулем автомобиля ФИО8 находился парень в состоянии алкогольного опьянения, а на пассажирском сиденье девушка (ФИО2), сам автомобиль имел многочисленные повреждения. Девушка вышла на улицу и стала останавливать попутки. Он подошел к автомобилю ФИО8 открыл переднюю дверь, выдернул ключ из замка зажигания. Парень вышел из машины и жестами стал останавливать попутные автомобили, мешая движению. Прибывшим сотрудникам ГИБДД он рассказал о случившемся, после чего позвонил ФИО8 Девушку и парня он уверенно опознал, они представились ФИО1 и ФИО2 (том №1 л.д.50-51).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 11 февраля 2017 года, когда она прибыла на место обнаружения её автомобиля, сотрудники ГИБДД предъявили ей протокол об отстранении лица, угнавшего её автомобиль от управления транспортным средством, им оказался ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, шаткая походка и от него исходил запах алкоголя (том №1 л.д.132-134).

Показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что она с сыном ФИО9, /________/ года рождения, 11 февраля 2017 года около 09 часов 30 минут на автомобиле /________/» г/з /________/ ехала /________/. Подъезжая к светофору /________/, на проезжей части увидела мужчину, которого шатало из стороны в сторону и рядом на обочине идущую женщину. Когда она остановилась, мужчина обошел её автомобиль, открыл дверь и сел на переднее пассажирское сиденье, одновременно с ним на заднее сиденье села женщина. Мужчина громко сказал ей: «Заводи! Поехали до Южной!». Она ответила, что никуда его не повезет и попросила выйти из машины. Тогда мужчина стал кричать на неё, сказал: «Езжай! А то я тебя застрелю!» и положил левую руку за пазуху внутрь своей куртки. Она испугалась, предположив, что у мужчины действительно есть пистолет, и что он может убить её. Боялась, так как понимала, что ей некому помочь, что на заднем сиденье сидит маленький сын, при этом мужчина говорил с серьезной интонацией и был физически сильнее её. Обернувшись на зад, она посмотрела на сына, который был напуган, увидела, что возле него сидела женщина и придерживала его за куртку. Женщина сказала: «Девушка, довезите нас до Южки, успокойтесь». Она закричала «Помогите!» и одновременно открыла свою дверь, вытащила ключ из замка зажигания. Сын также закричал: «Помогите!». Мужчина схватил ключ, который она держала в руке, дернул за него, при этом у него в руке остался брелок от сигнализации. Выбежав из автомобиля, она открыла правую заднюю дверь и сказала женщине: «Выходи из машины!». Она видела, как женщина держала рукой куртку сына и говорила: «Не дергайся!». В этот момент к машине подбежали мужчины. Со слов сына узнала, что когда она открыла заднюю дверь, он ударил женщину по руке и выбежал из машины. Далее она увидела как мужчина, который позже представился ФИО1 выбежал из машины и побежал по дороге, за ним побежали мужчины, она кричала им вслед, что у него брелок! Верните брелок». Потом приехали сотрудники ГИБДД, которым передали ФИО1. Один из мужчин по имени ФИО23 отдал ей брелок от сигнализации. Она не разрешала ФИО1 и ФИО2 садиться в свой автомобиль. ФИО1 сразу же настойчиво пригрозил ехать, а ФИО2 периодически просила успокоиться и довезти их. Угрозы ФИО1 она воспринимала реально и опасалась их осуществления. От ФИО1 и ФИО2 исходил запах алкоголя, по интонации и их речи, она понимала, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.176-179, 181-183).

Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 (том №1 л.д.185-187), который сообщил, что в то время когда мужчина и женщина сели в их автомобиль, он, испугавшись, открыл дверь и попытался выбежать из машины, в это время женщина схватила его рукой за куртку и пыталась затянуть в автомобиль. Женщина удерживала его и не выпускала на улицу. Она была рассержена, постоянно твердила, чтобы они успокоились и отвезли их до г. Томска. По голосу он понял, что женщина пьяная. Мужчина, который сидел рядом с мамой находился в разъяренном, агрессивном состоянии, он приказным тоном требовал от мамы: «Вези быстро до Южной, а то застрелю» и в это время засунул руку в карман своей куртки. Его слова не выглядели простой угрозой. Мама была перепугана, она открыла дверь со своей стороны и стала кричать: «Помогите!», он также стал кричать: «Помогите!». Он очень боялся за свою жизнь и жизнь мамы. Ударив женщину по руке, ему удалось вырваться и выбежать из автомобиля. На крик: «Помогите!» остановились водители и прибежали к ним на помощь, задержали мужчину и женщину.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 11 февраля 2017 года в утреннее время она со своим парнем ФИО1 возвращалась домой, проходя мимо отеля по /________/ в г. Томска, заметила, что ФИО1 отстал, не идет за ней, а спустя некоторое время он подъехал к ней на автомобиле «/________/» в кузове серого цвета, регистрационный знак /________/ регион, через окно крикнул ей: «Садись, быстрее!». Она спросила: «Чья это машина?», ФИО1 сказал: «это машина друга». Она села на заднее сидение, и они поехали, по дороге автомобиль закрутило, и он столкнулся с каким-то препятствием, машина ударилась во что-то. На /________/ в сторону площади «Южной» ФИО1 остановил автомобиль, тогда она вышла и стала останавливать попутки, чтобы уехать на вокзал Томск-1. В какой-то момент перед ФИО1 остановился автомобиль иномарка в кузове белого цвета с номером /________/, за рулем которого сидела женщина. Думая, что женщина остановилась для того чтобы их подвести, она села на заднее пассажирское сиденье, где сидел ребенок, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье и стал повышать голос на женщину. Она не понимала, что происходит, женщина не трогалась с места, мальчик сидевший на заднем сиденье стал нервничать, кричать, она стала его успокаивать. Силу к ребенку не применяла, лишь удерживала его за куртку, чтобы он не выпал из автомобиля и не попал под колеса другого автомобиля. О своих планах, угнать автомобиль ФИО1 её не посвящал, она лишь услышала, как женщина закричала: «Помогите!», мальчик также закричал: «Помогите!». Она пыталась всех успокоить. Потом она увидела, как женщина открыла свою дверь, выбежала на улицу, в это время мальчик ударил её по руке, она отпустила его, и мальчик выбежал на улицу (том №1 л.д.48-49, 188-190).

Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что 11 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут управляя своим автомобилем по /________/ по направлению г.Томска, он был очевидцем того, как на перекрестке в районе пересечения /________/ и /________/ на светофоре перед ним остановился автомобиль /________/ г/з /________/. В это время со стороны /________/ ехал автомобиль марки «/________/» в кузове серого цвета, у которого был разбит передний бампер, оторвано стекло. Когда автомобиль остановился, с водительской стороны вышел мужчина, а с задней пассажирской двери - женщина. Они подошли к автомобилю /________/ г/з /________/, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, справа на пассажирское сиденье села женщина. Когда загорелся разрешающий - зеленый сигнал светофора, автомобиль /________/ г/з /________/ не тронулся с места, в это время загорелся аварийный сигнал. Когда он стал объезжать этот автомобиль, в это время левая задняя дверь открылась и из нее показалась голова мальчика, его удерживала женщина, которая садилась в автомобиль на светофоре. Он увидел испуганное лицо мальчика и услышал крик: «Помогите!». Остановив автомобиль, он подбежал к автомобилю /________/ увидел как водитель - женщина сопротивляется, а мужчина пытается выдернуть у нее из рук ключи. При этом женщина кричала: «Помогите!». Он помог женщине, она, освободившись, подбежала к задней пассажирской двери и стала вытаскивать ребенка из салона. В это время он вытащил мужчину из салона машины, тот вырвался и побежал вдоль трассы в сторону г. Томска. Примерно в 20 метрах он догнал его, после этого приехали сотрудники ГИБДД, которым он передал мужчину (том №1 л.д.52-53).

Показаниями свидетеля ФИО14 - инспектора роты /________/ первого взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску о том, что находясь на суточном дежурстве, 11 февраля 2017 года, около 09 часов 40 минут им было получено сообщение, что от здания «/________/» по /________/ в /________/ г. Томска был угнан автомобиль «/________/» в кузове серого цвета, регистрационный знак /________/ регион, после чего данный автомобиль был обнаружен у здания /________/ возле светофора, в салоне автомобиля никого не было, автомобиль был поврежден. Когда они подъезжали к угнанному автомобилю, перед ними несколько водителей из проезжающих мимо машин остановились и начали отказывать помощь женщине - водителю автомобиля /________/ г/з /________/, в кузове белого цвета. Женщина кричала и звала на помощь, мужчины при этом удерживали парня, который представился ФИО1. На месте было установлено, что ФИО1 угнал автомобиль «/________/» г.з. /________/ регион от здания /________/ по /________/, на котором с ФИО2 проследовал по трассе в сторону г. Томска. По пути следования, он, не справившись с управлением, наехал на препятствие-сугроб, автомобиль заглох, после этого один из водителей на своем автомобиле перегородил ему путь, забрал ключи от замка зажигания. Тогда ФИО1 стал останавливать мимо проезжающие автомобили. Когда на светофоре остановился автомобиль /________/ г/з /________/ регион, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, за ним в машину села ФИО2 Со слов очевидцев, водитель - женщина выбежала из салона с криками о помощи, ФИО1 пытался вырвать у неё ключи от автомобиля, когда ему не удалось, он выбежал из автомобиля, где его остановили водители мимо проезжавших автомобилей и передали им. При разговоре, от ФИО1 исходил запах алкоголя, он кричал, использовал нецензурную брань, было принято решение об отстранении его от управления автомобилем. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Затем в отделе полиции /________/ УМВД России по г. Томску в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Это было зафиксировано в протоколе, где он собственноручно написал, что «выпивший», был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 и понятые расписались. Далее ФИО1 предложили пройти в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он согласился, указав в протоколе «согласен», а прибыв в ОГБУЗ «ТОНД», от прохождения освидетельствования отказался (том №1 л.д.191-194).

Схожими показаниями свидетеля ФИО15 - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, по обстоятельствам увидено сообщившего, что прибыв на место обнаружения автомобиля «/________/» г.з. /________/, он заметил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, запах алкоголя изо рта, он кричал, использовал нецензурную брань. Спросив, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль, ФИО1 сказал, что пил водку. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, на что ФИО1 стал убегать, поэтому он был задержан и в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (том №1 л.д.129-131).

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО25 участвовавших в качестве понятых 11 февраля 2017 года при отстранении от управления транспортным средством «/________/» в кузове серого цвета, регистрационный знак /________/ регион мужчины с признаками алкогольного опьянения, который представился ФИО1 Был составлен протокол, в котором они расписались (том №1 л.д.135, 136).

Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, принимавших участие в качестве понятых в период времени с 10 до 13 часов 11 февраля 2017 года в отделе полиции /________/ при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии был составлен акт, в котором ФИО1 собственноручно указал: «Выпивший» и «Я отказываюсь!» от прохождения освидетельствования. В данном акте они поставили свои подписи (том №1 л.д.138, 140-142).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО8 о том, что 11 февраля 2017 года около 09 часов 30 минут по адресу: г. Томск, /________/ неизвестными лицами с парковки был похищен автомобиль «/________/» гос. номер /________/ регион (том №1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия 11 февраля 2017 года - участка местности рядом с домом по /________/ в /________/ г. Томска и автомобиля марки «/________/» гос. номер /________/ регион по /________/ со следами повреждений. На передней двери слева сломана ручка, передний бампер отсутствует, номер смят и вдавлен в радиаторную решетку, которая течет, зеркала заднего вида не фиксируются, на переднем правом крыле имеются царапины (том №1 л.д.22-27,28-32);

- договором купли-продажи автомототранспорта от 27 января 2017 года, согласно которому автомобиль «/________/» регистрационный знак /________/ регион приобретен потерпевшей ФИО8 (том №1 л.д.44);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО8 автомобиля марки «/________/» регистрационный знак /________/ регион (том №1 л.д.88-89);

- протоколом осмотра автомобиля марки «/________/» регистрационный знак /________/ регион (том №1 л.д.90-94);

- сохранной распиской потерпевшей о возврате ей автомобиля (том №1 л.д.97);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 11 февраля 2017 года в отношении ФИО1 (том №1 л.д.116); 

- актом /________/ от 11 февраля 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.117);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 /________/ от 11 февраля 2017 года (том №1 л.д.118);

- постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 11 февраля 2017 года (том №1 л.д. 120);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /________/ от 11 февраля 2017 года (том №1 л.д.119);

-протоколом осмотра документов (том №1 л.д.112-120);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска о назначении ФИО1 административного наказания от 27 ноября 2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (Том №1 л.д.124-125);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Томска о назначении ФИО1 административного наказания от 27 октября 2014 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Том №1 л.д.126-127);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО10 о том, что 11 февраля 2017 года около 09 часов 40 минут по адресу: /________/ неизвестный сел против её воли в машину, высказывал угрозы убийством, требовал довезти его (том №1 л.д.156);

- протоколом осмотра места происшествия /________/ - участка местности расположенного на проезжей части /________/, на расстоянии /________/ (том №1 л.д.159-163);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО10 автомобиля марки /________/ регистрационный знак /________/ регион (том №1 л.д.199);

- протоколом осмотра автомобиля марки /________/ регистрационный знак /________/ регион (том №1 л.д.200-202);

- сохранной распиской потерпевшей ФИО10 о возврате ей автомобиля (том №1 л.д.205);

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевших, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений. 

В ходе судебных прений государственным обвинителем предложено уточнить время совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166 УК РФ, поскольку из исследованных по делу доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, следует, что деяние совершено с 08.00 часов до 10 часов 45 минут 11 февраля 2017 года, поскольку в 10 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и его преступные действия были пресечены.

С учетом установленных в суде обстоятельств, изученных письменных материалов дела, протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, подсудимого, суд считает необходимым уточнить дату совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166 УК РФ, с 08.00 часов до 10 часов 45 минут 11 февраля 2017 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неправомерно завладел чужим автомобилем, принадлежащим ФИО8 с целью совершить на нем поездку без намерения присвоить его целиком или по частям. В данном случае преступление является оконченным, поскольку ФИО1 привел чужое транспортное средство в движение, совершил на нем поездку.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд учитывает положения примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

От ФИО1 исходил запах алкоголя, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, в акте /________/ от 11 февраля 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 117) ФИО1 указал от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказываюсь, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №1 л.д. 119). При этом требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку были достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 отправлен на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 27 ноября 2014 года (вступило в законную силу 15 декабря 2014 года) и постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Томска от 27 октября 2014 года (вступило в законную силу 15 ноября 2014 года) на момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не исполнены. С учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия подсудимого по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО10, суд исходит из того, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

При этом в действиях подсудимого имеет место покушение на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимому не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения по независящим от него обстоятельствам, так как неправомерное завладение автомобилем потерпевшей ФИО10 было пресечено. Признавая в действиях ФИО1 по данному эпизоду преступления наличие такого квалифицирующего признака, как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд учитывает обстоятельства совершения преступления. Так, потерпевшая в момент совершения преступления находилась в автомобиле со своим малолетним сыном одна, при этом подсудимый сказал ФИО10 «Езжай, а то я тебя застрелю», суд учитывает субъективное восприятие угрозы потерпевшей, совершение ФИО1 конкретных демонстративных действий, которые дали потерпевшей основание полагать, что ФИО1 может применить насилие, опасное для жизни и здоровья, к ней и к ее малолетнему сыну, в случае невыполнения его требований. При этом подсудимый старался сделать угрожающий вид, говорил уверенно.

Показания потерпевшей ФИО10 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они на протяжении предварительного следствия давали последовательные показания. Неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым как до, так и после совершения последним указанного преступления не было, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на момент совершения преступлений ФИО1 несудим, вину в содеянном признал полностью раскаялся в содеянном, ФИО1 находится в фактических брачно-семейных отношениях с ФИО2, до задержания неофициально работал. Потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого. В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, что способствовало расследованию преступлений.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений. 

Явки с повинной по эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку даны они ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимого к совершению преступлений, которые при данных обстоятельствах не носили добровольный характер. 

Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом фактических обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не являлось причиной совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а именно то, что преступления относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжкому преступлению против собственности. Учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166 УК РФ, обладает повышенной общественной опасностью, посягает не только собственность, но и на жизнь и здоровье человека. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, свидетельствующие, что он на момент совершения преступления несудим, на учете у психиатра не состоит, на момент привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу состоял на учете в филиале по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2017 года, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, по месту жительства администрацией сельского поселения удовлетворительно, с марта 2013 года состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями».

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что только назначение наказания в виде реального лишения свободы эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч.4 ст. 166 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не обеспечит их достижение. Оснований для применения ст. 73 суд не усматривает.

По ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, поскольку в действиях подсудимого нет отягчающих, наказание обстоятельств, и присутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По ч. 4 ст. 166 УК РФ суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2017 года с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 22 сентября 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом позиции подсудимого, который в судебном заседании выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, от защитника не отказывался, трудоспособен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2017 года с учетом постановления Томского районного суда Томской области от 22 сентября 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2017 года и время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2017 года по 12 октября 2017 года включительно. 

Срок наказания исчислять с 13 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Действие сохранных расписок потерпевших ФИО8 и ФИО10 отменить; протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от /________/, протокол /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения /________/ от /________/, постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им его копии, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /Подпись/

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Суханова В.А.