Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г. Николаевск

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,

с участием заявителя ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 129 Волгоградской области Тафинцевой С.А. 20 января 2020 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Тафинцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 подал в Николаевский районный суд жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что нет доказательств, что именно он снял пломбу и пустил газ. Кроме этого считает, что газ отключен незаконно, поскольку только по решению суда производится отключение подачи газа. Как акт об отключении так и акт о несанкционированном подключении являются незаконными, поскольку на них отсутствует печать, как предусмотрено требованиями ФИО10 6.30-2003. Также указал в жалобе, что действовал в состоянии крайней необходимости и предупреждал сотрудников газовой службы, что попытки лишить его и членов его семьи доступа к жизнеобеспечивающим ресурсам будут расцениваться как геноцид. 

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что не знал об отключении газа, не присутствовал при этом, после отключения газом пользовался, но кто его ему подключил, не знает, в это время жил, один супруга была на вахте. Доступ в его двор открыт со всех сторон. Также в судебном заседании пояснил, что все постановления и законы, которыми руководствуется ООО «Межрегионгаз» по оплате за газ незаконны и недействительны, так как не прошли надлежащего опубликования, одобрения и подписания. В настоящее время он пользуется газом, но не оплачивает со своих средств, так как считает, что оплату должны производить органы местного самоуправления.

Выслушав заявителя, представителя потерпевшего, исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ст. 7.19.ч.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 самовольно подключился к системе газоснабжения в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а также незаконно использовал газоснабжение по этому адресу, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абз. 1, 2 ст. 18 вышеназванного Федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абз. 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. 

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минуты установлено, что ФИО1 в домовладении по 

<

адрес> произвел самовольное подключение к системе газоснабжения, путём повреждения ранее установленного, при отключении домовладения от системы газоснабжения, универсального запорного крана (УЗК), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. 

При изучении жалобы, материалов дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения не выявлено.

Вопреки доводам жалобы вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.

Мировым судьей установлено, что между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку газа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с имеющейся задолженностью ФИО1 по оплате за потребление газа в домовладении № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по отключению подачи газа с применением универсального запорного крана (далее - УЗК), о чем был составлен соответствующий акт и сняты контрольные показания счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ представителями абонентского отдела ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в ходе поверки газового счетчика в присутствии ФИО1 был выявлен факт несанкционированного подключения газового оборудования к линии газопровода у 

<

адрес>, поскольку УЗК отсутствовал, кран находился в открытом состоянии, на газовом счетчике показатели изменились в сторону увеличения, в результате чего образовалось неучтенное использование природного газа объемом 184 куб. метров на сумму 1011,20 рублей, что подтверждается актом о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о привлечении ФИО1 к ответственности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, вход во двор домовладения ФИО1 осуществляется через калитку с имеющимся запорным устройством в виде внутреннего замка. Двор огорожен забором. Повреждений на замке калитки не установлено.

Мировым судьей была допрошена в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО4, которая пояснила, что они в течение 2019 года к ФИО1 во двор попасть не могли, калитка закрыта всегда на замок, соседи пройти через свой забор не пускают, акты не подписывают, так как не хотят связываться с ФИО1 Для отключения газа смогли пройти только с судебными приставами. ФИО1 при отключении газа присутствовал. После того как он оплатил задолженность по газу, он пришёл в абонентский отдел и потребовал немедленно подключить ему газ, при этом пояснил, что если они в течение дня не подключат он сделает это сам. Кроме него сломать УЗК и пользоваться газом никто не мог. При этом, когда обнаружили подключение к системе газоснабжения, был установлен факт использования газа по показаниям прибора учета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенной мировым судьей, следует, что она работает контролером ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебными приставами произвела отключение газа в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по газу. Во двор смогла попасть с судебными приставами, которые, как и ФИО1, присутствовали при отключении газа. ФИО1 был предупрежден, что за самовольное подключение газа он будет привлечен к ответственности. От подписи в акте ФИО1 отказался, при этом сказал, что все равно сразу снимет УЗК, как только они уйдут. До этого времени неоднократно пытались попасть во двор ФИО1, но он никого не пускал, калитка закрыта на замок, соседи на контакт не шли, не хотели с ним связываться, боялись его, акты не подписывали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании у мирового судьи, следует, что он работает в должности заместителя начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ он в связи с проведением проверки имущественного положения должника ФИО1 находился в его домовладении по 

<

адрес>. Вместе с ними пришёл контролер Газпрома и ещё один судебный пристав. Когда вошли на территорию двора, сотрудник Газпрома произвела отключение газа, что конкретно она делала и устанавливала, он не смотрел, однако она пояснила, что установила УЗК и предупредила об этом ФИО1 ФИО1 при этом обращался к ним за помощью, чтобы они прекратили действия сотрудников Газпрома.

Оценив исследованные доказательства, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Не доверять доказательствам, приведенным в постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на следующий день после отключения газа он оплатил предыдущую задолженность за поставленный газ.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» пояснила, что после оплаты задолженности за поставленный газ она предупредила ФИО1 о необходимости подать заявление о возобновлении поставки газа, так как только по заявлению абонента выдается наряд на подключение газа. Однако ФИО1 устно потребовал подключить газ и ушел, заявление так и не подал.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно он снял УЗК и открыл кран, это мог сделать любой человек, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Как пояснял сам ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, после отключения газа он им пользовался, больше в домовладении в то время с ним никто не проживал. Как установлено судом, доступ во двор домовладения ФИО1 им ограничен.

Доводы ФИО1 о том, что акты об отключении и о несанкционированном подключении являются незаконными, поскольку на них отсутствует печать, как предусмотрено требованиями ФИО10 6.30-2003, суд отвергает, как не основанные на законе.

ФИО10 6.30-2003 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст.

Кроме этого, требования к актам, составляемым газовой службой установлены ОСТ 153-39.3-053-2003 Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Примерные формы эксплуатационной документации. ОСТ 153-39.3-053-2003 (утв. Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 259). Данные документы являются унифицированными.

Доводы ФИО1 о том, что газ отключен незаконно, поскольку только по решению суда производится отключение подачи газа, являются несостоятельными, поскольку п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. 

Все эти доводы, изложенные в жалобе, мировым судьей были проверены и им была дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с законом и в минимальном размере.

Наличия в действиях ФИО1 крайней необходимости, указанной в жалобе, судья не усматривает, так как ФИО1 отрицает какие-либо действия по снятию УЗК и самовольном использовании газа после снятия УЗК. Доводы заявителя, что в его двор проникло постороннее лицо и сняв УЗК, возобновило подачу газа в его дом, лишено логики и здравого смысла и расценивается судьей как способ избежать ответственности. 

Предвзятого отношения к заявителю в ходе производства по делу, игнорирования требований ст. 49 Конституции РФ, нарушений закона, в том числе положений ст. 1.5, 24.1, 26.1 КОАП РФ, влекущих пересмотр постановления, не допущено, оно является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Тафинцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: