Дело № 1–162/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 30 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чикашевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Начинова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, выдавив оконную раму, незаконно проник в садовый домик, расположенный на территории садового участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> на расстоянии 420 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: цепную бензопилу марки «Patriot Home Garden» модели «РН 426 zip» стоимостью 1506,80 рубля, компрессор от холодильника марки «Орск-408», стоимостью 900 рублей, металлическую часть от морозильной камеры холодильника марки «Орск-408», стоимостью 517,5 рубля, цифровой телевизионный ресивер с функцией HD медиа плеера марки «ВВК» модели «SMP124 HDT2» стоимостью 665,50 рубля, музыкальный центр марки «LG» модели «CD 962 AX» с 2 колонками в комплекте, стоимостью 1433,33 рубля, DVD-плеер марки «ВВК» модели «961S», стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос марки «Vitek» модели «VT-1350» стоимостью 792 рубля. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6315, 13 рубля. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Начиновым П.В., мнение государственного обвинителя Ивановой В.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, по месту работы охарактеризован положительно, зарегистрирован в 

<

данные изъяты>», на лечении в ГБУЗ «ОПБ-3» Оренбургской области не находился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. 

Вещественные доказательства: 

- строительный уровень, врезной замок с ключом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у нее как у законного владельца;

- копия членской книжки садовода, справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- музыкальный центр марки «LG» модели «CD 962АХ» с 2 колонками в комплекте, цифровой телевизионный ресивер с функцией HD медиа плеера марки «ВВК» модели «SMP124HDT2», машинка для стрижки волос марки «Vitek» модели «VT-1350», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у нее как у законного владельца.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4857 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 63 коп. в счет возмещения имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства: 

- строительный уровень, врезной замок с ключом, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, как у законного владельца;

- копию членской книжки садовода, справку о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- музыкальный центр марки «LG» модели «CD 962АХ» с 2 колонками в комплекте, цифровой телевизионный ресивер с функцией HD медиа плеера марки «ВВК» модели «SMP124HDT2», машинку для стрижки волос марки «Vitek» модели «VT-1350» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: О.Н. Калинина