дело № 2-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный 06 февраля 2019 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Фроловой Д.А., 

с участием:

Помощника прокурора Кольского района по Мурманской области ФИО1,

истца ФИО2 ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Полярный районный суд Мурманской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в качестве члена семьи был вселен сын ФИО3 На основании решения Полярного районного суда была определена самостоятельная ответственность каждого по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик на протяжении многих лет в указанном жилом помещении не проживает, ведет асоциальный образ жизни. Место нахождения ответчика не известно, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Истец препятствий для проживания в жилом помещении не чинил. Личных вещей в квартире, принадлежащих ФИО3 не имеется. Просит исковые требования удовлетворить признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также указал, что обращение в суд обоснованно тем, что совместное проживание с ответчиком не возможно, поскольку он не участвует в содержании жилья, не платит за жилье, ведет ненормальный образ жизни.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, у него есть отдельная комната, там находятся его личные вещи, вопреки доводам иска он ни куда не уезжал и уезжать не намерен. Кроме того указал, что у него с истцом разделены лицевые счета и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района у него списывают денежные средства в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Представитель администрации ЗАТО Александровск, выступающий в качестве третьего лица, будучи уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, обратился с заявлением, в котором считал заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель МП ОП г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании договора социального найма жилого помещения №... от 24.10.2011, истец является квартиросъемщиком жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении одновременно с истцом вселен: сын – ФИО3 (л.д. 8-9).

По учетам МБУ «МФЦ ЗАТО Александровск» в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2 с 05 мая 1987 года по настоящее время.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства и приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Согласно заявлениям истца ФИО2 и бывшей супруги ФИО6 с 01 апреля 2010 года по адресу: 

<

адрес>, разделены финансовые счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд обращает внимание, что только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав все представленные сторонами доказательства приходит к выводу, между сторонами имеются конфликтные отношения, фактического выезда ответчика в какое - либо определенное постоянное место жительство суду не представлено, достоверно истцом не доказано отсутствие личных вещей ответчика в квартире, при этом, сам истец не отрицал в судебном заседании проживание ответчика постоянно, наличие его вещей в квартире, и указал лишь на периодическое его отсутствие в квартире.

Таким образом, факт выезда из квартиры, а также отсутствие ответчика в квартире опровергнут материалами дела.

Так, суд приходит к выводу что, ответчик не реализовал свое право на жилище, по иному месту жительства, в связи с чем не может быть произвольно лишен единственного места жительства, иного истцом не доказано, что, в совокупности не свидетельствуют о волеизъявлении гражданина не проживать в спорном помещении.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, утратившим право пользования жилым помещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий: М.А. Привалова