решение

20 декабря 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Жучкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-170/2019 по жалобе ГУЗ «Щекинская районная больница» на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Щекинская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ГУЗ «Щекинская районная больница» обратилось с жалобой на указанное постановление, указав, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является автомобилем скорой медицинской помощи и ДД.ММ.ГГГГ выполняло неотложное служебное задание. Во время выполнения неотложного служебного задания на автомобиле были включены проблесковые маячки синего цвета и звуковая сирена. Аварийных ситуаций водителем автомобиля допущено не было. Просило восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГУЗ «Щекинская районная больница» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено представителем ГУЗ «Щекинская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом того, что обжалуемое постановление было получено ГУЗ «Щекинская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила в Щекинский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации конституционного права на законное и справедливое решение, судья полагает правильным восстановить ГУЗ «Щекинская районная больница» процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле № ГУЗ «Щекинская районная больница» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГУЗ «Щекинская районная больница», в нарушение требования п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: 

<

адрес> Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

П. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в правонарушении, зафиксированном с помощью специальных средств, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из представленных письменных материалов: карты вызова № ГУЗ «Щекинская районная больница» Отделение скорой помощи, путевого листа № санитарного автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной водителя Д.., следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГУЗ «Щекинская районная больница», является автомобилем скорой помощи, оборудованным проблесковым маячком синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут указанный автомобиль выполнял неотложное служебное задание по выезду на место аварии (ДТП), которая прибыла в место аварии в 02 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ГУЗ «Щекинская районная больница» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем с соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении ГУЗ «Щекинская районная больница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Щекинская районная больница» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья(подпись)