Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 декабря 2017 года город Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР ФИО3, 

подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подозревается в том, что он совершил кражу денежных средств Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 04:59 до 05:10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве таксиста вез Потерпевший №1 от 

<

адрес> А по 

<

адрес> до 

<

адрес>. В последующем, после ухода Потерпевший №1 из автомобиля такси, ФИО1 обнаружил оставленную Потерпевший №1 сумочку, в которой обнаружил 2 банковские карты с конвертами, в которых находились пин-коды от этих карт. При этом у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств находившихся на этих банковских картах.

Реализуя свой умысел ФИО1 в период времени с 11:35 часов до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем ввода пин-кода в банкомате АТМ № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> снял 

<

данные изъяты> рублей со счета № и 

<

данные изъяты> рублей со счета №, используемых Потерпевший №1 Затем, в банкомате АТМ № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес> введя пин-код и получив доступ к имеющимся вкладам Потерпевший №1, перевел со вклада № на счет № имевшиеся там 

<

данные изъяты> рублей. После этого введя пин-код в банкомате АТМ № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес> снял 

<

данные изъяты> рублей со счета № и 

<

данные изъяты> рублей со счета №, используемых Потерпевший №1

В результате совершенных действий по переводам и снятию денежных средств, ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму в 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозреваемый пояснил, что подозрение в инкриминируемом деянии ему понятно, он с ним согласен, согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа понимает и осознает. Им возмещен имущественный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения преступления. Судом ему разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ ущерб, причиненный в результате совершения преступления возмещен, отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 (двух) месяцев со дня вынесения постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, диск – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Судья С.В. Борисов