Дело № 12-253/2021

УИД 29RS0005-01-2020-001650-43

РЕШЕНИЕ

<

...> 

03 июня 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 13 ноября 2020 года №211194,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 13 ноября 2020 года №211194 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

В жалобе, не оспаривая событие и состав вмененного ему правонарушения, свою вину в его совершении, просит постановление отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 

<

Дата> в 16 часов 30 минут в районе 1215 километра федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», в ходе плановых рейдовых мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации было осмотрено одиночное транспортное средство грузовой бортового автомобиля, МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку груза для третьих лиц (промышленные товары).

При проверке сотрудниками Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта транспортного средства перевозчика – ИП ФИО1 (

<

***> и предъявленных водителем документов было установлено, что в связи с отсутствием путевого листа отсутствуют надлежащие сведения о результатах проведения предрейсового, предсменного медицинского осмотра.

Между тем в силу требований пункта 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 № 835н, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 2 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. 

Согласно подпункту 2 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

В соответствии с пунктом 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившем соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Поскольку сведения о результатах проведения предрейсового, предсменного медицинского осмотра водителей содержатся только в путевых листах, то в связи с отсутствием путевого листа, данных о результатах проведения предрейсового, предсменного медицинского осмотра ФИО1 не имелось.

Правильность выводов должностного лица о совершении ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>, актом планового (рейдового) осмотра обследования транспортного средства от 

<

Дата>, копией транспортной накладной, сведениями из ЕГР, рапортами должностных лиц, а также иными доказательствами.

Ни в ходе рассмотрения данного дела, ни в поданной жалобе, ФИО1 не оспаривались обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 

<

Дата> 

<

№>.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, является административным правонарушением, за которое частью 2 статьи 12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядок пересмотра постановления, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания лицу, привлеченному к административной ответственности.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административное расследование проводится в случае, если необходимо проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Между тем в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административное расследование не проводилось, никакие дополнительные материалы не запрашивались, экспертизы не назначались, иные процессуальные действия не проводились.

Утверждение подателя жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения данного дела несостоятельно и опровергается представленными в материалы дела документами. 

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ: «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,.. . извещаются или вызываются в.. . орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с требованиями части 4.1. статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в присутствие индивидуального предпринимателя, который извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, извещением 

<

№> от 

<

Дата>, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации индивидуальною предпринимателя с почтовым идентификатором 

<

№> с пометкой «Административное».

Статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьями 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ были также были разъяснены извещением 

<

№> от 

<

Дата>, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя с почтовым идентификатором 

<

№> с пометкой «Административное».

Почтовое отправление было получено индивидуальным предпринимателем 

<

Дата>, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором 

<

№>.

Таким образом, Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта считает, что при производстве по делу об административном правонарушении и последующем составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования законодательства, направленные на обеспечение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 

О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела индивидуальный предприниматель был извещен Протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 

<

Дата>, извещением 

<

№> от 

<

Дата>.

Статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 

<

Дата>; извещением 

<

№> от 

<

Дата>.

Указанные материалы были направлены в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением о вручении с пометкой «Административное» и почтовым идентификатором 

<

№>, почтовое отправление было получено индивидуальным предпринимателем 

<

Дата>, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором 

<

№>.

Будучи извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его последующем рассмотрении ФИО1 никаких ходатайств в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, должностному лицу не заявлялось. Доказательств обратному в деле не имеется и таковых суду не представлено.

Таким образом процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

Вопреки доводам жалобы правила подведомственности и подсудности рассмотрения данного дела соблюдены должным образом, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева