Судья Вакурова О.Н. № 7/21-411/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 13 ноября 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Регион-М» М. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 октября 2025 года, которым жалоба директора ООО «Регион-М» М. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250726784997 от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-М» оставлена без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250726784997 от 15 августа 2025 года ООО «Регион-М», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 4).

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 октября 2025 года жалоба директора ООО «Регион-М» М. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250726784997 от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, директор ООО «Регион-М» М., указывая, что жалоба была направлена в суд заказным письмом без пропуска срока на обжалование, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. 

ООО «Регион-М», МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, директор ООО «Регион-М» М. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя общества, доводы жалобы поддерживает (л.д. 45).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Также, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250726784997 от 15 августа 2025 года направлена ООО «Регион-М» заказным письмом с уведомлением с присвоением почтового идентификатора *** по юридическому адресу общества (л.д. 4 оборот). 

Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** электронное письмо принято 15 августа 2025 года 11:25 и 15 августа 2025 года 11:25 направлено в центр гибридной печати, 26 августа 2025 года в 13:30 прибыло в место вручения и 02 сентября 2025 года в 15:58 постановление вручено адресату - ООО «Регион-М» (л.д. 35).

10 сентября 2025 года директором ООО «Регион-М» М. в Шарьинский районный суда Костромской области заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором *** направлена жалоба на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250726784997 от 15 августа 2025 года (входящий суда 19 сентября 2025 года), что подтверждается штампами отделения почтовой связи на конверте (л.д. 26).

Приводимые директором ООО «Регион-М» М. в жалобе данные дополнительно подтверждены распечатанными сформированными официальным сайтом Почта России отчетами об отслеживании движения отправления с почтовым идентификатором *** и с почтовым идентификатором ***, а также кассовым чеком об оказании услуг почтовой связи (л.д. 35, 36, 37, соответственно).

Исходя из содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и даты получения ООО «Регион-М» копии постановления должностного лица, указанное свидетельствует о направлении директором ООО «Регион-М» М. жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250726784997 от 15 августа 2025 года в установленный законом 10-дневный срок обжалования с даты получения копии постановления. 

Таким образом, срок обжалования заявителем постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Оставляя без рассмотрения жалобу директора ООО «Регион-М» М. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250726784997 от 15 августа 2025 года, судья Шарьинского районного суда Костромской области указала, что доказательств приводимого в жалобе довода о получении копии постановления 02 сентября 2025 года заявителем не представлено.

При этом, судьей оставлено без внимания, что заявителем к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, где в сформированном адресе направления почтовой корреспонденции юридическому лицу указан присвоенный номер почтового идентификатора ***, сведения о движении почтовой корреспонденции с номером почтового идентификатора общедоступны на официальном сайте Почта России.

При таких обстоятельствах, определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы директора ООО «Регион-М» М. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250726784997 от 15 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению и разрешения вопросов, установленных статьей 30.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы директора ООО «Регион-М» М. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481250726784997 от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить. Жалобу директора ООО «Регион-М» М. направить в Шарьинский районный суд Костромской области со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья: Т.В. Добровольская