Дело № 2-101/2024 (2-868/2023)

УИД 32RS0020-01-2023-000930-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 6 февраля 2024 г. 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором указывают, что 29.07.2020 стороны заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 272 653 руб. на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. 

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

За период кредитования ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 29.12.2022 по 01.11.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 187168,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 173562,63 руб., просроченные проценты – 13605,68 руб. 

Ответчику банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2020, заключенный с ответчиком, взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 187168,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10943,37 руб. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в исковом заявлении представитель по доверенности Март Ю.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате, месте и времени слушания дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Брянской области. Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, без ведения аудиопротоколирования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 272 653 руб., под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6908,77 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 18.07.2023. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил, либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО1 уведомлялся банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.07.2020 путем направления требования (претензии) от 14.06.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 14.07.2023, однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области 11.08.2023 вынесен судебный приказ № 2-1417/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 29.07.2020, который был отменен 14.09.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету, предоставленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 29.07.2020 за период с 29.12.2022 по 01.11.2023 (включительно) составила 187168,31 руб., в том числе: 173562,63 руб. – просроченный основной долг, 13605,68 руб. – просроченные проценты. 

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и признается судом арифметически верным. 

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. 

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, в связи с чем, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему кредитному договору, в связи с чем, им была уплачена госпошлина в размере 2428,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 289188 от 21.07.2023. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 11.08.2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с возражениями должника определением мирового судьи 14.09.2023 указанный судебный приказ отменен полностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 101486 от 07.11.2023, истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8514,55 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4943 руб.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.07.2020 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2020 за период с 29.12.2022 по 01.11.2023 (включительно) в сумме 187 168 (сто восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 31 копейку, в том числе:

- основной долг – 173 562 (сто семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 63 копейки,

- просроченные проценты – 13605,68 (тринадцать тысяч шестьсот пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 4 943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2024 

Мотивированное решение составлено 13.02.2024