Дело № 2а-2241/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Степановой Ю.С.,

при секретаре: Цукановой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании действий государственного органа и понуждении совершить регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просит: признать действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выраженные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 04.07.2018 года № и от 04.07.2018 года № незаконными; обязать ответчика зарегистрировать обременение в виде залога на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: помещение в подвале общей площадью 180,6 кв.м. и помещение в цокольном этаже общей площадью 153,7 кв.м.

Заявление мотивировано тем, что административному истцу принадлежат на праве собственности вышеуказанные помещения, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

26.06.2017 года между ЗАО «

<

данные изъяты>» (Ипотекодержатель) и ФИО1 (Ипотекодатель) был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ипотекой обеспечивается выполнение всех обязанностей ипотекодателя перед Ипотекодержателем, которые исходят из заключенного между сторонами кредитного договора. Предметом ипотеки является вышеуказанное недвижимое имущество.

Представителем административного истца в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя было подано заявление о государственной регистрации ипотеки в отношении данных объектов.

04.07.2018 года ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации по мотиву, что по данным ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку последний является собственником помещений, помещения находятся в залоге на основании договора ипотеки. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по его месту жительства: 

<

адрес>.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Представители административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, предоставив письменные пояснения.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать, предоставив письменные возражения, указывая, что собственником спорных помещений является ФИО3, его право зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление при данной явке, в отсутствии административного истца и заинтересованных лиц, с участием их представителей. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель, а также функций государственного земельного надзора, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории города Севастополя в рамках переданных полномочий по соглашению, заключенному между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Севреестр) и Правительством Севастополя от 11.10.2016 г., утвержденного распоряжениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2433-р, а также в соответствии с Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 19.01.2017 г. № 23-ПП.

Правовую основу регулирования на территории города Севастополя отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимости составляет, в частности, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с нормами пункта 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судом установлено, что 26.06.2017 года между Закрытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (Ипотекодержатель) и гражданином ФИО1 (Ипотекодатель) был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым, ипотекой обеспечиваются выполнение всех обязанностей Ипотекодателя перед Ипотекодержателем, которые исходят из заключенного между Сторонами Кредитного договора № от 26.06.2007 года, в соответствии с которым Ипотекодержатель обязуется передать ФИО1 кредит, а последний в свою очередь, обязуется вернуть кредит в размере 400 000 долларов США до 26.06.2007 года, а также предусмотренные кредитным договором проценты. В соответствии с договором, предметом ипотеки является недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения, общей площадью 334,3 кв.м., находящиеся в жилом доме лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, и состоит из: помещения в подвале, общей площадью 180,6 кв. м, помещений в цокольном этаже, общей площадью 153,7 кв.м.

31.03.2017 года, между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования № по кредитному договору № от 26.06.2017 года, а также договор передачи прав по договору ипотеки. Таким образом, все права Ипотекодержателя были переданы в ООО «

<

данные изъяты>». О данных обстоятельствах ФИО1 уведомлен своевременно.

31.03.2017 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 26.06.2007 года со всеми дополнениями и изменениями к нему, переходят ФИО4 Также, 31.03.2017 года заключен договор цессии (передачи прав) по ипотечному договору, о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

Заочным решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, а именно: взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 5161866,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 406927,92 рублей, три процента годовых от просроченной суммы в размере 2024877,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34090,24 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 30000,00 рублей, а всего: 7657761,66 рублей, а также взыскана в пользу государства государственная пошлина в размере 12159,02 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03.09.2015, заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2015 года по делу № (№) было отменено и принято новое решение, которым постановлено: исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3, задолженность по договору займа за период с 01 января 2013 по 03 сентября 2015 в размере 6134601,34 рублей, в том числе: основной долг – 5297726,00 рублей, три процента годовых от просроченной суммы - 193326,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 643548,68 рублей. Также были взысканы судебные расходы в размере 64090,24 рублей, в том числе: государственная пошлина за подачу искового заявления – 34090,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000,00 рублей.

На основании вышеуказанного апелляционного определения, Гагаринским районным судом города Севастополя 06.10.2015 выдан исполнительный лист серии № о взыскании денежных средств с ФИО1

Как усматривается из постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.09.2017 № вышеуказанный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению (т. № л.д. №).

Согласно вышеуказанному постановлению, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 03.11.2015 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю (ФИО3) направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении от 07.09.2017 взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Цена, указанная в постановлении об оценке имущества должника, не реализованного в принудительном порядке, превышает (не превышает) сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель постановил передать ФИО3 не реализованное в принудительном порядке имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: подвальное помещение, площадью 180,6 кв.м., по адресу: ФИО7, 17; помещение цокольного этажа площадью 153,7 кв.м., по адресу: ФИО7, 17.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.1.2017 года и апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12.04.2018 года и доказыванию не подлежат.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 года ФИО3 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, приложив акт судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.09.2017 года и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.09.2018 года.

24.07.2018 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на переданное ему имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, что административный истец обратился с заявлением о регистрации ипотеки на спорные объекты недвижимого имущества 18.05.2018 года, т.е. спустя 8 месяцев после обращения ФИО3 с заявлением о регистрации права собственности на данные объекты.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы изучаются представленные на государственную регистрацию прав документы с целью установления юридического факта, являющегося основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы проверяются на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства.

При проведении правовой экспертизы, установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО1; на рассмотрении ответчика находилось заявление ФИО3 о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, с приложением соответствующих документов, подтверждающих возникновение право собственности последнего.

Таким образом, оснований для признания действий Управления о приостановлении государственной регистрации обременения на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> незаконным, не имеется, административный ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

В этой связи, отсутствуют основания полагать, что принятое на основании норм материального права решение административного ответчика, нарушает права и свободы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. 175-189 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2018 года.

Судья Ю.С. Степанова