№ 33а-3280/2026

Судья: Локтионова Н.В. 50RS0001-01-2025-002535-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А. рассмотрев частную жалобу ФИО1 АнатО. на определение судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении частных жалоб,

установил:

Определением судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 07.03.2025г отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 АнатО. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства о защите права на доступ к правосудию, компенсации морального вреда.

ФИО1 не согласилась с определением суда от 07.03.2025г и подала частную жалобу, которая определением суда от 08.04.2025г оставлена без движения и предложено в срок до 29.04.2025г уплатить госпошлину в сумме 3000 руб., представить квитанцию об уплате.

Не соглашаясь с определением суда от 08.04.2025г, ФИО1 подана частная жалоба, которая определением суда от 05.05.2025г. оставлена без движения и предложено в срок до 29.05.2025г уплатить госпошлину в сумме 3000 руб., представить квитанцию об уплате.

На определение суда от 05.05.2025г ФИО1 подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Московского областного суда от 23.06.2025г определение суда от 05.05.2025г оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Балашихинского городского суда от 04.07.2025г частные жалобы ФИО1 на определение суда от 07.03.2025г и на определение суда 08.04.2025г по материалу 9а-250/2025 возвращены.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, ФИО1 просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным, поскольку она не обязана уплачивать госпошлину, не имеет источников дохода, с физическим лицом себя не отождествляет, индивидуальным предпринимателем или самозанятой не регистрировалась, как человек не поименована в статье 333.17 Налогового кодекса РФ в качестве плательщика государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частные жалобы ФИО1 на определение суда от 07.03.2025г и на определение суда 08.04.2025г, суд первой инстанции исходил из того, что определения суда от 08.04.2024г и 05.05.2025г об оставлении частных жалоб без движения ФИО1 не исполнены, определение суда от 05.05.2025г апелляционным определением судьи апелляционной инстанции Московского областного суда от 23.06.2025г оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и в случаях, когда принятие судебного акта явилось следствием другого вынесенного по этому же делу судебного акта вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Данные положения в силу части 1 статьи 315 КАС РФ применимы и в отношении частных жалоб.

При подаче частной жалобы физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000,00 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 259-ФЗ).

При этом законодателем установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобы как за отдельные юридически значимые действия.

Согласно положениям статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

ФИО1 не представлено доказательств того, что она относится к числу лиц, которые в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на судебный акт.

Анализ положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 

<

данные изъяты>, свидетельствует, что освобождение от уплаты государственной пошлины либо уменьшение ее размера допускается при предоставлении заявителем соответствующего ходатайства документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере, а именно: 3000,00 руб.

Таких документов апеллянтом ФИО1 не представлено. Возраст ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) свидетельствует о ее трудоспособности. Сведений, что апеллянт состоит на учете как безработная, суду не представлено.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определение судьи от 

<

данные изъяты>.

Поскольку к частной жалобе ФИО1 на определение от 

<

данные изъяты> не прилагался документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение апеллянтом льготы по ее уплате, судья не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины и правомерно оставил частную жалобу без движения с установлением разумного срока для предоставления документа об уплате государственной пошлины определением от 08.04.2025г. Оставление частной жалобы без движения в рассматриваемом случае имеет целью ее приведение в соответствие с требованиями административного законодательства.

Определение судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 05.05.2025г об оставлении без движения частной жалобы на определение от 08.04.2025г уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные в определениях об оставлении частных жалоб без движения недостатки ФИО1 устранены не были, государственная пошлина не оплачена, судья первой инстанции правомерно возвратил частные жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении частных жалоб оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 АнатО. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.