Дело 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

09 июля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Инты Мальцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Елсакова А.А., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца г. Инта Коми АССР, не имеющего регистрации, проживающего в 

<

...> по ____, гражданина РФ, работающего без оформления в ЖЭК «Комфорт» плотником, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не содержащего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, в связи с осуждением __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию наказания, под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с __.__.__ до __.__.__ (точная дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имевшегося у него ключа от квартиры, открыл замок двери и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: г. Инта Республики Коми, ____, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телевизор «Samsung», стоимостью 12 900 руб.; DVD проигрыватель «АКАI», стоимостью 1 350 руб.; электрочайник «Ноmе Element НЕ-КТ102», стоимостью 400 руб.; сетевой фильтр «Gembird», стоимостью 120 руб. Всего на общую сумму 14 770 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 770 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов __.__.__ до 07:30 часов __.__.__ (точные дата и время не установлены), осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении ____ в 

<

...>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: циркулярную пилу «DeWALT», стоимостью 4000 руб.; связку ключей, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Он же, в период с 20 часов __.__.__ до 15 часов __.__.__ (точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося у него ключа от квартиры, открыл замок двери и незаконно проник в квартиру Потерпевший №3, расположенную по адресу: г. Инта Республики Коми, ____, откуда тайно похитил ноутбук «TOSHIBA» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 21 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности продукты питания: 1/4 батона колбасы «Купеческая ветчина», апельсин, 50 граммов сыра «Голландского», пачку кофе «Империал» массой 150 гр., банку молока сгущенного марки «Глубокое», принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Наказание за инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшие таковых возражений также не представили. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора, квалифицируя его действия:

- по хищению имущества у Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по хищению имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к тяжким преступлениям, одно – к преступлению небольшой тяжести, против собственности. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Инте характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у врачей не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим за аналогичное преступление, причиненный преступлениями ущерб не возместил. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизодам краж имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает заявления ФИО1 о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, поскольку ранее правоохранительным органам не было известно о том, что именно ФИО1 совершены данные преступления, по данным эпизодам суд также усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, исходя из того, что на начальном этапе следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний в качестве подозреваемого добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по факту хищения имущества Потерпевший №3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по двум кражам по ст. 158 ч. 3 п. а» УК РФ - рецидив преступлений, который является опасным, по ст. 158 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – совершение ФИО1 всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступлений, с учетом того, что подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное состояние способствовало совершению преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его возраст, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы по всем преступлениям, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным не возлагать, с учетом имущественного положения подсудимого, достаточного срока между освобождением из мест лишения свободы и совершением новых преступлений, а также с учетом попытки социальной адаптации подсудимого, который фактически имел место работы, постоянное место проживания. 

Оснований для применения статей 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом не установлено. Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

хранящаяся при деле обувь (ботинки) ФИО1 подлежат возвращению последнему, в случае отказа от получения подлежат уничтожению; циркулярная пила «DeWALT», возвращенная под расписку потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению последней; ноутбук «TOSHIBA» с зарядным устройством к нему, возвращенные Потерпевший №3, подлежат оставлению последней.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Елсакову А.А. в размере 

<

....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1, а также 

<

....> рублей, подлежащих выплате за участие в суде. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В целях исполнения приговора мера пресечения изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц; 

-по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца; 

-по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период не изменять, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с __.__.__ по __.__.__.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ботинки вернуть ФИО1, в случае отказа от получения уничтожить; циркулярную пилу «DeWALT», ноутбук «TOSHIBA» с зарядным устройством, оставить по принадлежности потерпевшим. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис 

<

....>