Дело № 2-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 11 мая 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием помощника прокурора Костиной Д.В., при секретаре Рыбаковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лахденпохского городского поселения и Муниципальному унитарному предприятию «Зеленый город» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лахденпохского городского поселения (далее по тексту АЛГП) о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец около 11-00 часов 06.12.2017, проходя по тротуару дороги, мимо главного входа здания поликлиники ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...> поскользнулась на льду, покрывавшем тротуар дороги. В результате падения истец не смогла самостоятельно подняться. На помощь к ней подошел сотрудник ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО11 который помог ей зайти в поликлинику, где ей была оказана первая медицинская помощь. Истцу был диагностирован перелом руки со смещением и ушиб бедра. Лечение сломанной руки продолжается до настоящего времени. Истец считает, что причиной ее падения и как следствие получение травм явилось ненадлежащее содержание тротуара (отсутствие обработки противогололедными составами). Полученные травмы и длительное лечение доставляют истцу нравственные страдания, которые выражаются в периодических болях в руке, а также необходимостью продолжения лечения. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на ст.ст. 29, 30 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории ЛГП, утвержденных решением Совета ЛГП от 05.10.2017 № 355-III, истец указала, что бездействие ответчика привело к получению ею травм и нравственных страданий. Причиненный моральный вред истец оценивает в 45 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В последующем от истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) поступило заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором она, кроме ранее заявленных требований, просила взыскать с ответчика МУП «Зеленый город» компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Зеленый город». 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Ренго А.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении заявленных исковых требований.

Представитель истца также указал, что ответственность за причинение истцу телесных повреждений должна быть, в том числе, возложена на МУП «Зеленый город», с которым АЛГП заключила муниципальные контракты в рамках исполнения полномочий по дорожной деятельности и осуществлению безопасности дорожного движения. Истец упала на пешеходном тротуаре вдоль проезжей части дороги общего пользования местного значения, которую должен был содержать в надлежащем состоянии МУП «Зеленый город». В момент падения истца тротуар находился в ненадлежащем состоянии (не был обработан противоледными средствами), что повлекло падение истца и как следствие причинения телесных повреждений. Также представитель истца полагал, что АЛГП ненадлежащим образом исполнила обязанность по контролю за исполнением муниципального контракта, поэтому обязанность по возмещению истцу вреда должна быть возложена и на орган местного самоуправления. 

Истец ФИО1 указала, что уже на протяжении шести месяцев лечит сломанную руку, которая плохо срослась. До сих пор принимает обезболивающие средства и мази. Также истец указала, что она упала в начале зимы, когда еще не было сильных морозов. Тротуар проезжей части дороги был полностью покрыт льдом. Она попыталась обойти лед, наступив на припорошенный снег, однако под снегом также оказался лед, поэтому она упала. Встать ей помог ФИО6, который отвел ее в поликлинику, где ей диагностировали перелом левой руки. Врач-хирург пояснил истцу, что в связи с тяжелым переломом руки, руки как прежде действовать не будет. 

Представитель ответчика АЛГП, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что обязанность по содержанию дороги по улице Красноармейская г. Лахденпохья, а также тротуара, на котором упала истец, возложена в силу заключенного 10.03.2017 муниципального контракта на МУП «Зеленый город». В понятие дороги включается не только проезжая часть, но и обочины и тротуары. В данном случае пешеходный тротуар вдоль дороги по ул. Красноармейская также как и проезжая часть должна содержаться МУП «Зеленый город». Также представитель ответчика пояснила, что АЛГП осуществляет контроль за надлежащим исполнением муниципальных контрактов путем предоставления актов о выполненных работах. 

Представитель ответчика директор МУП «Зеленый город» ФИО3 заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что тротуар, на котором упала истец, их предприятие не обслуживает, так как в муниципальном контракте на них возложена обязанность лишь по обслуживанию проезжей части дороги на ул. Красноармейская. Место падения находится до пешеходного перехода вблизи здания ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ». По мнению представителя ответчика, ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ». Кроме того, представитель ответчика указал, что как такового тротуара в месте падения истца не существует, и данный участок ими никогда не обслуживался и не обрабатывался. Не отрицает, что очистка и обработка дорог после снегопада должна быть осуществлена в течение четырех часов.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», действующий на основании доверенности ФИО5, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Также представитель третьего лица указал, что участок дороги (место падения истца) никогда не относился к ведению ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ». У них имеется дворник, который обслуживает только внутреннюю территорию здания и крыльцо. В день падения истца крыльцо поликлиники было обработано противоледными средствами. Земельный участок под зданием поликлиники в г. Лахденпохья не оформлен, границы его не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В любом случае, даже если земельный участок будет формироваться, то его границы будут проходить только по внешним границам здания поликлиники. Место падения истца – это пешеходный тротуар общего пользования, который никогда не будет предоставлен в индивидуальное пользование ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ». 

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, адресованные к МУП «Зеленый город» подлежащими удовлетворению, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ.

Право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные страдания или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Решением Совета ЛГП от 05.10.2017 № 3558-III утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в ЛГП.

Согласно ст. 29 указанных Правил, зимняя уборка проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных дорожек осуществляется в соответствии с требованиями данных Правил. Период зимней уборки устанавливается с 01 ноября по 15 апреля (п. 1.1).

Уборка снега должна начинаться немедленно с начала снегопада и во избежание наката продолжаться до его окончания непрерывно. Во время снегопада организации и граждане обязаны производить очистку от снега и посыпку противогололедными материалами прилегающей территории, подъездных путей, тротуаров, пешеходных лестниц для обеспечения нормального движения транспорта и пешеходов. Сброс снега на городские дороги, тротуары, газоны не допускается (п. 2 ст. 29 Правил). 

Обязанность по уборке и вывозу снега с проезжей части возлагается на организации, осуществляющие уборку проезжей части дороги (улицы, проезды) (п. 12 ст. 29 Правил).

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

В соответствии с разделом 1 указанного ГОСТа настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Автомобильные дороги, дороги и улицы городов и других населенных пунктов по их транспортно-эксплуатационным характеристикам объединены в три группы:

группа А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения;

группа Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения;

группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (абз.1 раздела 3).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик для автомобильных дорог группы «А» составляет 4 часа, группы «Б» - 5 часов, группы «В» - 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (п.3.1.6).

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств (3.1.7).

В городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в следующие сроки: с интенсивностью движения свыше 250 чел./час – 1 часа, от 100 до 250 чел./час – 2 часа, до 100 чел./час – 3 часа (п. 3.1.9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 около 11 часов 00 минут 06 декабря 2017 года проходя по тротуару дороги общего пользования по ул. Красноармейская г. Лахденпохья Республики Карелия, недалеко от здания поликлиники ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...> поскользнулась и упала на неочищенном от снега и льда участке тротуара, ударившись левой рукой и бедром левой ноги. В результате ей причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого луча лучезапястного сустава в типичном месте со смещением и ушиб бедра левой ноги, с которыми она находилась на амбулаторном лечении (л.д. 200, 203-233).

Допрошенный в качестве свидетель ФИО4 пояснил, что в начале декабря 2017 года, он вместе с сыном, который сломал ногу, были на приеме у врача. При выходе из поликлиники он услышал женский крик. ФИО4 увидел, что женщина (истец) упала возле пешеходного перехода на ул. Красноармейская. Место падения не было обработано, было очень сколько, просто сплошной лед. Истец пояснила, что возможна она сломала руку. Он помог ей подняться и отвел к врачу.

Также в рамках производства по делу судом был осуществлен выход на место с целью установления места падения истца.

В ходе осуществления выхода на место установлено, что местом падения истца и как следствие получения ею телесных повреждений, явился тротуар дороги общего пользования местного значения по ул. Красноармейская г. Лахденпохья, возле пешеходного перехода, расположенного напротив угла здания поликлиники ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ».

В судебном заседании истец утверждала, что именно в результате бездействия по надлежащему содержанию и обслуживанию дороги общего пользования местного значения она получила телесные повреждения в виде перелома руки и ушиба бедра. А в результате полученной травмы, она испытала физическую боль, в связи с чем, ее психологическое состояние еще более ухудшилось. 

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом приведенных законоположений суд считает обоснованным обращение истца за судебной защитой с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, тротуар по ул. Красноармейская г. Лахденпохья, на котором упала истец, относится к проезжей части дороги общего пользования местного значения Лахденпохского городского поселения.

Органом местного самоуправления на территории Лахденпохского городского поселения, на который, в соответствии с действующим законодательством, возложены полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, является администрация Лахденпохского городского поселения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения изложены в п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава МО «Лахденпохское городское поселение».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.11 Устава ЛГП в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Лахденпохского городского поселения обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях реализации вопросов местного значения постановлением главы ЛГП от 25.07.2011 № 123 было учреждено МУП «Зеленый город». 

В соответствии с Уставом МУП «Зеленый город» предприятие учреждено постановлением главы ЛГП от 25.07.2011 № 123 (ч. 1.1), находится в муниципальной собственности ЛГП, учредителем является администрация ЛГП (ч. 1.2). Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Предприятие может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде в соответствии с действующим законодательством. Дополнительным видом деятельности предприятия является благоустройство территории Лахденпохского городского поселения (ст. 2.2.1 Устава).

В рамках реализации полномочий, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органом местного самоуправления Лахденпохского городского поселения были разработаны Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в ЛГП, утвержденные решением Совета ЛГП от 05.10.2017 №355-III.

Из материалов дела усматривается, что для реализации полномочий дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Лахденпохского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них между администрацией Лахденпохского городского поселения и МУП «Зеленый город» на период 2017 года были заключены муниципальные контракты от 20.01.2017, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию и благоустройству территории ЛГП в 2017 году согласно техническому заданию, локальной смете №01, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (п.1.1 Контракта) (л.д. 79-87), и от 10.03.2017, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования Лахденпохского городского поселения в 2017 году, согласно техническому заданию, проверочному расчету, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (п. 1.1 Контракта). 

Согласно приложению к муниципальному контракту от 10.03.2017 в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Лахденпохского городского поселения входит автомобильная дорога по улице Красноармейская г. Лахденпохья протяженностью 333 м. В перечень работ по зимнему содержанию дорог, которые обязано проводить МУП «Зеленый город» относится очистка дорог и обочин от снега, доставка противогололедных материалов к месту распределения, скол льда и обледенелого снега и прорубка борозд, очистка пешеходных переходов от снега вручную (л.д. 173-182). 

Как указано выше, в силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пешеходный тротуар, в том числе вблизи пешеходного перехода, включается в элементы обустройства автомобильных дорог. 

Из буквального толкования муниципального контракта от 10.03.2017, в том числе приложения «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Лахденпохского городского поселения», следует, что МУП «Зеленый город» взяло на себя обязательства по содержанию всей улицы Красноармейская, а не только ее проезжей части. 

Таким образом, в силу муниципального контракта по содержанию дорог местного значения общего пользования, заключенного между АЛГП и МУП «Зеленый город» 10.03.2017, на МУП «Зеленый город» возложена обязанность по содержанию, в том числе, пешеходного тротуара на улице Красноармейская, как вдоль здания ГБУЗ «Сортавальская «ЦРБ», так и вблизи пешеходного перехода, расположенного напротив указанного здания. 

Учитывая место падения истца – около пешеходного перехода на тротуаре дороги, расположенной на ул. Красноармейская, ответственным за содержание и обслуживание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Лахденпохского городского поселения в период, когда истец получила телесные повреждения (06.12.2017), является МУП «Зеленый город». В связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца МУП «Зеленый город», полагая администрацию Лахденпохского городского поселения, в данном случае, ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку АЛГП надлежащим образом исполнены обязанности по содержанию улицы Красноармейская путем заключения муниципальных контрактов. 

Факт получения травмы истцом именно в указанном ею месте - на тротуаре (около пешеходного перехода) проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Красноармейская г. Лахденпохья, напротив здания поликлиники ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» сторонами не оспаривается, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Показания свидетеля согласуются с материалами дела, пояснениями истца, а также данными, имеющимися в медицинской документации, о том, что за медицинской помощью истец впервые обратилась в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» 06.12.2017. 

Доказательств того, что около 11 часов 00 минут 06 декабря 2017 года (день и время, когда упала истец) тротуар проезжей части дороги общего пользования местного значения по ул. Красноармейская г. Лахденпохья Республики Карелия находился в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено. Допрошенный свидетель пояснил обратное. 

Более того, в судебном заседании директор МУП «Зеленый город» пояснил, что в месте падения истца их предприятие ни 06.12.2017, ни в другие дни не производит очистку снега и льда, так как муниципальным контрактом на них возложена обязанность лишь по содержанию проезжей части дороги, а не пешеходного тротуара вдоль здания ЦРБ. 

Довод представителя ответчика МУП «Зеленый город» о том, что тротуар в месте падения истца не относится к зоне ответственности МУП «Зеленый город» не состоятелен ввиду того, что тротуар относится к элементам обустройства автомобильной дороги.

Ссылка директора МУП «Зеленый город» на то, что ответственность за причиненный истцу вред должно нести ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» не состоятельна по тем основаниям, что на указанную организацию не возложены обязанности по обслуживанию и содержанию дорог общего пользования местного значения, а само место падения истца не может быть отнесено к зоне ответственности ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ».

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что именно МУП «Зеленый город», как лицо, обязанное в силу заключенного контракта осуществлять надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Лахденпохского городского поселения, несет ответственность за вред, причиненный истцу. 

По мнению суда, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по зимнему содержанию тротуара автомобильной дороги общего пользования местного значения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца и является его непосредственной причиной. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. Суд учитывает индивидуальные особенности и личность потерпевшей, ее преклонный возраст, а также учитывает обстоятельства произошедшего события и характер телесных повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома левого луча лучезапястного сустава в типичном месте со смещением и ушиб бедра левой ноги, период нахождения на амбулаторном лечении. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности потерпевшей и степень вины ответчика, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей разумным. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лахденпохского муниципального района, от которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Зеленый город» в пользу ФИО1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Зеленый город» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018.