дело № 2-1776/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № -ф от 02.06.2017г. в размере 469 165, 87 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 217050, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, находящийся у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 388 700 рублей, исходя из отчета об оценке № от 14.06.2018г., о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 891, 66 рубля, с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, 02.06.2017г. в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 504 258, 21 рублей, на срок до 02.06.2020г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 217050, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 02.06.2017г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 02.06.2017г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 02.06.2017г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Договором потребительского кредита № от 02.06.2017г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 02.06.2017г.; расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 469 165, 87 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 348 954, 34 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 92 027, 48 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 18 130, 19 рублей, штрафы на просроченный кредит – 8 322, 44 рубля, штрафы на просроченные проценты – 1 731, 42 рубль.

Согласно отчёту об оценке №АвТ - 10007 от 14.06.2018г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 217050, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 388 700 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В настоящее время стало известно, что предмет залога (автомобиль) выбыл из собственности ФИО1, и принадлежит ФИО2 Согласия на отчуждения заложенного имущества истец не давал.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

02.06.2017г. в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 504 258, 21 рублей, на срок до 02.06.2020г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 217050, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 02.06.2017г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 02.06.2017г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 02.06.2017г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей платежей.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 469 165, 87 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 348 954, 34 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 92 027, 48 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 18 130, 19 рублей, штрафы на просроченный кредит – 8 322, 44 рубля, штрафы на просроченные проценты – 1 731, 42 рубль.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита № от 02.06.2017г. образовалась задолженность в размере 469 165, 87 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 348 954, 34 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 92 027, 48 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 18 130, 19 рублей, штрафы на просроченный кредит – 8 322, 44 рубля, штрафы на просроченные проценты – 1 731, 42 рубль, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В исковом заявлении истец просит суд установить начальную продажную цену (стоимость) заложенного автомобиля в размере 388 700 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В обеспечение исполнения Договора потребительского кредита № от 02.06.2017г. был заключен договор залога № 1511764/01-ФЗ от 02.06.2017г., пунктом 5.5.4. которого предусмотрено, что продажа залогового имущества устанавливается в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчёта об оценке №АвТ - 10007 от 14.06.2018г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 217050, 2017 год выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 388 700 рублей.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД г. Ставрополь от 26.07.2018г. №, 10.11.2017г. на транспортное средство ВАЗ 217050, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, произведена смена собственника на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1.4 договора залога № 1511764/01-ФЗ от 02.06.2017г. залогодержатель проводит учёт имущества путем регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законом о нотариате.

Из материалов дела следует, что сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 07.06.2017г. под №, то есть приобрели общедоступный характер.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 10.11.2017г. указанный автомобиль был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Проявляя должную осмотрительность при покупке автомобиля ФИО2 не был лишен возможности проверить отсутствие обременений на предмет сделки, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приобретения ФИО2 указанного автомобиля, имелась запись о наличии обременения в пользу Банка, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, прекращению залога на спорный автомобиль.

Согласно положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену (стоимость) заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 388 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 891, 66 рубля и 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, 210 от 02.07.2018г. соответственно. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 7 891, 66 рубля, уплаченная истцом за требования имущественного характера, а с ФИО2 – в размере 6 000 рублей, за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от 02.07.2017г. в размере 469 165 рублей 87 копеек, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 348 954 рублей 34 копеек, долга по погашению кредита (Просроченный кредит) в размере 92 027 рублей 48 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) в размере 18 130 рублей 19 копеек, штрафов на просроченный кредит в размере 8 322 рублей 44 копеек, штрафов на просроченные проценты в размере 1 731 рубля 42 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 217050, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 388 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 891 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков