Дело №1-48/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Болгар

Республики Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РТ Гайсина Ф.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Свидетель №5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, вдовы, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи ключа открыла правый ящик комода, где из кошелька взяла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, которые вынесла из дома на улицу и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В результате хищения ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что для ФИО2 является значительным материальным ущербом. 

В предъявленном обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимая ФИО1 признала себя виновной и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с адвокатом, защищающим её интересы, по её убеждению она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Нурсафин Р.В., гособвинитель Гайсин Ф.Ф. и потерпевший Потерпевший №1 с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер заявленного ходатайства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в целом обоснованное и её действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, является пенсионеркой, частично погасила причиненный ущерб - эти обстоятельства суд признал смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влекущих необходимость применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении подсудимой ФИО1 следует избрать наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из её дохода 5% в пользу государства. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор в отношение ФИО1 в исполнение не приводить, если осужденная в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - три темные дактилоскопические пленки со следами рук, упакованные в бумажный сверток белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ. 

Председательствующий

судья Батыршин Ф.Г.