Дело № 2-384/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в размере 166452,00 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4529,04 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault Duster государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомобиля марки Audi A6 государственный регистрационный номер № 39RUS, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Audi A6, Renault Duster причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 166452,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ №, истец произвел страховую выплату с учётом износа в пределах лимита ОСАГО размере 166452,00 рубля.

Согласно данным страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий ТС на момент ДТП, не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также иных расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны г. Правдинска в сторону г. Калининграда, не справившись с управлением, совершил ДТП с автомобилем Audi A6 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и с автомобилем Renault Duster государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, поскольку действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Octavia, Audi A6 и Renault Duster получили различные механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Независимым Бюро оценки и экспертизы по результатам осмотра автомобиля Renault Duster, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам осмотра автомобиля Audi A6, а также обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места совершения АП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой все участники ДТП согласны, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями участников ДТП, фотографическими снимками.

Из объяснений ФИО1, от 19.03 2017 года следует, что вину в ДТП он признал, указав, что не имел возможности избежать столкновения в виду скользкости на дороге.

Невыполнение требований ПДД ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и явились причиной наступивших последствий в виде причинения технических повреждений указанным автомобилям.

В силу положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО согласно страховому полису ЕЕЕ № сроком от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, водитель ФИО1, по вине которого произошло ДТП, на момент его совершения не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Ввиду того, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило собственникам автомобилей Renault Duster, Audi A6 страховое возмещение в размере всего на сумму 166452 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и копиями выплатных дел.

Таким образом, истец свое обязательство по возмещению убытков потерпевшим исполнил в полном объеме.

В соответствии подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ДТП совершено лицом, не включенным в договор обязательного страхования суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку данное исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма понесенных расходов за оказание юридической помощи составляет 2000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 4529,04 рублей. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1. подлежат взысканию судебные расходы и государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (117997, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса в размере 166452,00 рубля, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4529,04 рублей, а всего 172981 (сто семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года. 

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко