КОПИЯ:

Дело № 2-4080/2020

74RS0002-01-2020-002197-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к АО «Ойкумена», ООО «Урал Сервис Групп» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.Г.О. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере 878 700 руб., расходов по оценке ущерба 32 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 мин. на 59 км 900 м автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым, ФИО1 О.Г.О., управляя автомобилем Форд Транзит гос. рег. знак 

<

***>, не справился с управлением, совершил съезд в лесной массив, в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку данный участок дороги находится в оперативном управлении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, а в силу заключенного муниципального контракта 32-д от ДД.ММ.ГГГГ обслуживается АО «Ойкумена». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение муниципального контракта между АО «Ойкумена» - Подрядчик и ООО «Урал-Сервис-Групп» - Субподрядчик заключен договор Субподряда по содержанию автомобильных дорог Челябинской области, истец считает, что в данном ДТП имеется вина дорожных служб, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию дороги и допустили наличие на ней наледи. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет надлежащего ответчика.

Истец ФИО1 О.Г.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать.

Представитель ответчика АО «Ойкумена» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения. 

Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Анализ совокупности указанных правовых норм позволяет прийти к выводу том, что ущерб, причиненный пользователям автомобильных дорог, подлежит возмещению лицами, ответственными за поддержание их в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, при наличии вины последних в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на 56 км 900 м автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника данного автомобиля ФИО1 О.Г.О., который не справился с управлением и совершил съезд в лесной массив. В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский», на участке дороги на 56 км 900 м автодороги Миасс-Карабаш-Кыштым, выявлены следующие недостатки в содержании дороги – дорожное полотно не обработано противогололедным материалом, заснежено, идет снег.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Также из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ЗАО «Ойкумена» был заключен государственный контракт № 2-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ойкумена» - Подрядчик и ООО «Урал-Сервис-Групп» - Субподрядчик был заключен договор субподряда № по содержанию автомобильных дорог Челябинской области со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области реализовало свои полномочия по надлежащему содержанию дорожного покрытия дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения путем заключения муниципального контракта на выполнение работ с АО «Ойкумена», а АО «Ойкумена», в свою очередь, - путем заключения договора субподряда с ООО «Урал-Сервис-Групп».

В силу п. 10.2 договора субподряда ООО «Урал-Сервис-Групп» несет ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, включая ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта, за качество, объем выполненных работ, сроки, за снижение уровня содержания, установленных настоящим договором и приложениям к нему.

В силу п. 10.23 договора субподряда в случае спора по возмещению ущерба, причиненного третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего выполнения работ по настоящему договору Субподрядчик обязуется принимать участие в заседаниях и разборах по установлению вины Подрядчика/Субподрядчика и возмещения ущерба, а также предоставлять имеющиеся доказательства отсутствия вины Подрядчика/Субподрядчика в рамках дела о возмещении ущерба.

Согласно п. 10.24 договора Субподрядчик несет полную имущественную, административную и иную ответственность за ненадлежащее содержание обслуживаемых автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с договором ООО «Урал-Сервис-Групп» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, согласно Приложению № 1 к договору субподряда, автодорога Миасс-Карабаш-Кыштым входит в перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области для осуществления работ по содержанию, в порядке и сроки, установленные данным договором. В указанный выше участок дороги входит также и участок дороги, где и произошло ДТП. Данная дорога относится к III технической категории.

В рамках государственного контракта, договора субподряда под содержанием автомобильных дорог понимается выполнение комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги в пределах полосы отвода (п. 1.2 государственного контракта, договора субподряда).

В соответствии с п.п. 1.3-1.4 государственного контракта, договора субподряда требования к объему, качеству выполняемых субподрядчиком работ, а также предельным срокам устранения выявленных дефектов, устанавливаются Техническим заданием (приложением № 1 к государственному контракту, договору субподряда).

Приложением №1 к техническому заданию предусмотрен исчерпывающий перечень работ, которые обязан выполнить субподрядчик в рамках зимнего содержания автомобильных дорог.

Автомобильная дорога Миасс-Карабаш-Кыштым относится к III технической категории; срок снегоочистки проезжей части не более 6 часов с момента окончания снегопада, срок устранения зимней скользкости на проезжей части – 5 часов с момента обнаружения (п. 5 Технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог – Приложение №1 к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и к договору субподряда).

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утв. Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 №ОС-548-р на участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости, в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ.

То есть, на указанных выше автомобильных дорогах устранение зимней скользкости допустимо осуществлять после выполнения работ по уборке снега.

Согласно метеорологической информации, представленной Челябинским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Уральское УГМС» №19-3689 от 05.12.2019 г. для а/д Миасс-Карабаш-Кыштым:

- по данным метеорологической станции Аргаяш осадки в виде снега продолжались в течение всех суток ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с 00 часов 25 минут до 09 часов 00 минут без перерыва, окончательно снег прекратился только в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, работы по снегоочистке должны были быть выполнены субподрядчиком до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- по данным метеорологической станции Миасс ДД.ММ.ГГГГ осадки в виде снега продолжались в течение всех суток, в том числе в период с 02 часов 14 минут до 08 часов 45 минут, снег прекратился только в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что осадки в виде снега не прекращались в течение ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчиком проводились работы, как по снегоочистке, так и по обработке проезжей части противогололедными материалами с 08 часов 00 минут 31 октября 2019 года по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Журнала учета погодных условий окончание осадков в виде снега зафиксировано в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, время обнаружения гололедицы 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, гололедица подлежала устранению в течение 5-ти часов с момента обнаружения, то есть до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По мере обнаружения на проезжей части гололедицы проводились мероприятия по ее обработке противогололедными материалами. Субподрядчиком проводились работы по ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий беспрерывно в течение ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 08-20 часов, указывает на факт, что «на а/д Миасс-Карабаш-Кыштым 55-56 км дорожное полотно не обработано противогололедным материалом, заснежено. Идет снег», что не является ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, обработка проезжей части автомобильной дороги противогололедными материалами, а также очистка от снега были осуществлены субподрядчиком в установленные нормативные сроки.

Таким образом, данная информация, зафиксированная в исполнительной документации в соответствии с п. 6 Технического задания (Приложение №1 к государственному контракту №2-д от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о надлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных заключенным контрактом, ДД.ММ.ГГГГ г.

Подрядчиком были приняты все необходимые меры для устранения последствий неблагоприятных погодных условий на автомобильных дорогах в нормативные сроки.

Согласно приказу МВД России от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» сотрудники при исполнении государственной функции обязаны передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными сотрудникам фактах, требующих их оперативного реагирования. Выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Однако в дорожную организацию сообщений о наличии недостатков в содержании дорожного покрытия до момента ДТП не поступало.

Акт о наличии недостатков в содержании дорог, дорожного покрытия и дорожных сооружений, является необходимым доказательством в подтверждении недостатков в выполнении работ обслуживающей организации по содержанию участка дороги.

Таким образом, истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несоответствия дорожного покрытия ГОСТу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм Правил следует, что при выборе скорости движения, водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.

Совокупность указанных обстоятельств, характер повреждений автомобиля истца, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 О.Г.О., как водитель источника повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, не выбрал той скорости движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях данной местности и принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения.

Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений. Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.

ГОСТ Р 50597-2017 не устанавливает критерий, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием сильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии, сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТ Р 50597-2017 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 О.Г.О. управлял автомобилем, в темное время суток, в период снегопада, то есть в условиях ограниченной видимости.

В своих объяснениях сотрудникам ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ то есть непосредственно после ДТП, ФИО1 О.Г.О. указал, что увидев на дороге препятствие (грузовой автомобиль), предположил, что места для проезда его автомобиля достаточно и не стал притормаживать. Однако, когда понял, что места для проезда его автомобиля не хватает, стал тормозить, однако, автомобиль не «слушался», в связи с чем, он свернул с дороги, чтобы избежать столкновение в препятствием (грузовой автомобиль). 

Таким образом, из объяснения истца следует, что непосредственно перед ДТП ФИО1 О.Г.О. знал о том, что управляет автомобилем в условиях ограниченной видимости при неблагоприятных погодных условиях, что объективно увеличивает опасность ДТП и требует от водителей повышенного внимания и осторожности. 

Вместе с тем, обнаружив на дорого препятствие в виде грузового автомобиля, первоначально ФИО1 О.Г.О. самонадеянно продолжил движение не снижая скорости, полагая, что для проезда его автомобиля достаточно. После того, как ФИО1 О.Г.О. осознал, что места на дорого для проезда ему не достаточно, он предпринял попытку притормозить, после чего, намеренно изменил траектория движения, в результате чего съехал с дороги на обочину в лесной массив, что и привело к повреждению его автомобиля. 

Учитывая изожженное, суд приходит к выводу о том, что именно действия самого истца состоят в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшем ДТП. 

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО1 О.Г.О. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения. При движении по дороге в зимний период истец выбрал небезопасную скорость движения, потерял контроль над автомобилем и выехал за пределы дорожного полотна, совершив съезд в лесной массив. В данном случае ФИО1 О.Г.О., как водитель, учитывая особенности и состояние транспортного средства, учитывая дорожные и метеорологические условия, обязан выбрать такую скорость, которая обеспечит возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требования ФИО1 О.Г.О. о возмещении ущерба, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Оглы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года. 

КОПИЯ:

Дело № 2-4080/2020

74RS0002-01-2020-002197-55