Уг.дело № 1-19/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000238-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Полярные Зори ФИО1, старшего помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО2,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

С 11.11.2024 ФИО3 на основании трудового договора №**, заключенного с работодателем - Акционерным Обществом *** (далее АО ***), а также приказа о приеме на работу №** от 11.11.2024, исполняла обязанности оператора ***, при этом в соответствии с должностной инструкцией она в целях реализации своих трудовых функций была обязана осуществлять, среди прочего, вручение (выплату) пенсий, пособий и других целевых выплат (п. 3.14); обеспечивать сохранность пенсионных денежных средств (3.14.5).

Кроме того, 11.11.2024 между ФИО3 и АО *** был заключен договор №** о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, взяв на себя обязанности, в том числе, бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. 

На основании договора №** от 21.12.2021, заключенного между ***заказчиком - ФИО4 и АО *** (исполнителем), Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по доставке на обслуживаемой территории государственной социальной помощи, мер социальной поддержки, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных выплат социального характера в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области, путем вручения указанных сумму на дому или в кассе Исполнителя. 

В соответствии с условиями указанного договора (п.6.3), при направлении Исполнителем средств, перечисленных Заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, на цели, не предусмотренные подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора (осуществление доставки социальных выплат получателям в установленную графиком дату на дому либо через кассу Исполнителя согласно волеизъявлению получателя, на основании доставочного документа – поручения на доставку социальных выплат) Исполнитель возмещает Заказчику средства, использованные не по целевому назначению, и несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе исполнения обязательств по договору №** от 21.12.2021, работник Исполнителя (АО ***) ФИО3, являясь материально ответственным лицом, выполняла свои трудовые функции, включающие осуществление социальных выплат физическим лицам в виде денежных средств, перечисляемых ФИО4 на социальные выплаты. В связи с этими функциями, имея свободный доступ к вверенным ей наличным денежным средствам, находясь в отделении ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 08 часов 30 минут 10.02.2025 до 18 часов 00 минут 18.02.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО3 решила совершить присвоение вверенных ей для осуществления социальных выплат денежных средств.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, 18.02.2025 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, будучи обязанной в силу трудовых обязанностей выплатить по поручению ФИО4 за №** от 10.02.2025 пособие (целевую социальную выплату) гр.Г в сумме 10000 рублей, имея в связи с этим доступ к вверенным ей денежным средствам, присвоила указанную денежную сумму, совершив её хищение, а с целью сокрытия своих преступных действий в вышеназванном поручении поставила подпись от имени гр.Г, свидетельствующую якобы о том, что последняя выплату в сумме 10000 рублей получила, отразив также 18.02.2025 в 18 часов 12 минут недостоверные сведения о получении гр.Г социальной выплаты в автоматизированной системе***. 

Затем вверенные денежные средства путем присвоения ФИО3 незаконно обратила в свою собственность, похитив их из кассы, после чего внесла их 19.02.2025 на свой счет в ПАО «***», распорядившись таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив АО *** имущественный вред на сумму 10000 рублей. 

Подсудимая ФИО3 вину признала в полном объеме, подтвердив факт хищения во время исполнения трудовых обязанностей вверенных ей для осуществления социальной выплаты денежных средств в сумме 10000 рублей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. При этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, просив огласить ранее данные в ходе предварительного следствия показания, на правильности которых она настаивала.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных ею в качестве подозреваемой, а затем обвиняемой, следует, что она была осведомлена о содержании своих служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, приведенными в предъявленном обвинении, при этом имела доступ к денежным средствам, находящимся в кассе на ее рабочем месте, и располагала личной (закрепленной за ней) кассовой рабочей учетной записью с соответствующими логином и паролем, доступными только ей. В январе-феврале 2025 года она, в основном, работала на направлении по выдаче пенсий и иных социальных выплат (пособий). При открытии рабочей смены она авторизовывалась под своим логином в рабочей программе «***» под своей учетной записью, затем получала у начальника *** платежные поручения (квитанции) на получение (выдачу) пенсий либо пособий. В квитанции указывались установочные данные получателя выплат. и состояли они из двух разделов: одна часть квитанции выдавалась получателю вместе с денежными средствами, а вторая часть квитанции, со штрих-кодом, в которой получатель ставил свою подпись, оставалась ***, как документ строгой отчетности. В течение рабочего дня, если денежных средств не хватало на выдачу пенсий и иных социальных выплат, она обращалась к начальнику *** для получения дополнительных денежных средств, необходимых для выплаты клиентам по поручениям. При этом денежные средства хранились в кабинете начальника гр.К Доступа непосредственно к сейфу с деньгами у нее (ФИО3) не было, денежные средства выдавались ей руководителем по необходимости. За указанный период работы на пенсионном направлении она (ФИО3) обратила внимание, что один из получателей пособий второй месяц не приходит за денежными средствами. Каждую смену одна и та же квитанция на имя гр.Г каждое утро выдавалась операторам *** для выдачи пособия. В январе 2025 года поручение было на выплату 5000 рублей. В середине февраля 2025 года пришло новое поручение на выплату гр.Г денежных средств в сумме 10000 рублей. В этот период, примерно 10-12 февраля 2025 года, *** ей не хватает денежных средств. Тогда она решила присвоить себе денежные средства, положенные для выплаты гр.Г на основании поручения в размере 10000 руб., поскольку других способов заработать у неё на тот момент не было. При этом она рассчитывала, что присвоение указанной суммы никто не заметит, так как получатель пособия длительный срок не приходил за денежными средствами. Дождавшись 18.02.2025, и, убедившись, что за денежными средствами так никто и не явился, она, находясь на рабочем месте ***, в рабочее время, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, взяла квитанцию на получение выплаты на имя гр.Г, самостоятельно поставила подпись от её имени, дату получения пособия 18.02.2025, затем расписалась в квитанции от своего имени как оператора и указала код операции «№**», означающий, что денежные средства выданы на кассе оператором. Далее просканировала штрих-код на поручении, заполнила в электронной базе «***» необходимые графы для вычета денежных средств по поручению в сумме 10000 рублей из кассы в целях закрытия операции по выдаче денежных средств, а в целях сокрытия факта присвоения денежных средств она спрятала ту половину квитанции, которая должна выдаваться на руки клиенту (получателю социальной выплаты). Вторую часть квитанции, заполненную ею от имени гр.Г, отложила ко всем проведенным квитанциям для последующей сдачи в конце рабочей смены руководителю. Продолжая находиться на рабочем месте, после оформления документов и внесения недостоверных сведений в базу, убедившись, что за ней никто не наблюдает денежные средства, положенные к выплате по заполненной ею квитанции, незаметно взяла из кассы двумя купюрами по 5000 рублей каждая, спрятав их в карман брюк. В конце рабочей смены сдала все квитанции руководителю гр.К, оформила кассовые операции во избежание выявления фактов недостач, а позднее присвоенные денежные средства она внесла 19.02.2025, примерно в 17 часов, на свою банковскую карту банка ПАО «***» №**, оформленную на ее имя, через банкомат, находящийся в отделении банка ПАО «***», по адресу 

<

адрес>. В последующем, используя эту сумму вместе с накопленными денежными средствами***. Впоследствии, после выявления совершенного ею хищения, 25.03.2025 она полностью возместила АО *** ущерб в сумме 10000 рублей (т. 2, л.д. 12-16, 41-44, 49-50). 

Из протокола явки с повинной от 18.03.2025 следует, что ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, в частности о том, что 18.02.2025 в 18 часов 12 минут, находясь на рабочем месте оператора ***, присвоила принадлежащие *** денежные средства в сумме 10000 рублей, которые полагались к выплате гр.Г в качестве пособия. Для этого собственноручно заполнила квитанцию №** от 10.02.2025, подделав подпись гр.Г Присвоенные денежные средства потратила на свои нужды (т. 2 л.д. 1-2).

Наряду с признанием вины подсудимой в хищении вверенных ей при выполнении трудовых обязанностей денежных средств, её виновность в присвоении чужого имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных показаний ФИО5 - представителя признанного потерпевшим юридического лица АО *** - следует, чтос 02.10.2023 по настоящее время она состоит в должности начальника ***. Отделение ***, является структурным подразделением ***, который, в свою очередь, является филиалом АО ***. 

21.12.2021 был заключен договор №** о доставке социальных выплат в Мурманской области ***, согласно которому *** (Исполнитель) по заданию ФИО4 Заказчик) оказывает услуги по доставке населению на обслуживаемой территории государственной социальной помощи, мер социальной поддержки, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных выплат социального характера в соответствии с законодательством РФ и законодательством Мурманской области, перечисленных Исполнителю Заказчиком, путем вручения указанных сумм на дому или в кассе Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора. На основании указанного договора АО *** осуществляет выдачу населению различных социальных выплат, пособий, пенсий получателям на территории всей Мурманской области, в том числе и не территории г. Полярные Зори. Для данных целей каждому отделению *** перечисляются денежные средства. В середине марта 2025 года начальник гр.К сообщила ей, что получатель социальной выплаты гр.Г в январе-феврале 2025 года не получила *** причитающихся ей социальных выплат в размере 10000 рублей, при этом было обнаружено платежное поручение №** на имя гр.Г, в котором от имени последней была поставлена подпись, подтверждающая выплату денежных средств. На рабочих местах во всех *** имеется программное обеспечение ***, с помощью которого регистрируется выдача пособий: дата, сумма, данные работника, который осуществил эту выплату. Каждый работник имеет свой логин и пароль, при этом в начале рабочего дня работник должен осуществить авторизацию в программе. Свои логин и пароль он не может передавать другим работникам. В ходе проверки сведений при помощи программного обеспечения *** было установлено, что денежные средства были выданы оператором *** ФИО3 18.02.2025 в 18 часов 12 минут. На основании приказа №** от 13.03.2025 назначена комиссия для проведения проверки состояния кассы отделения 

<

адрес>. В ходе инвентаризации излишков либо недостач денежных средств *** не выявлено. Соответственно, лицо, которое заполнило платежное поручение №** на имя гр.Г, получив доступ к денежным средствам, находящимся в кассе ***, предназначенным для выдачи социальных выплат, присвоив их, оформило все платежные документы в целях сокрытия хищения. Также представитель потерпевшего подтвердила обстоятельства приема ФИО3 на работу, и объем полномочий с обязанностями, которыми с 11.11.2024 ФИО3 была наделена в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности. Впоследствии со слов начальника гр.К ей стало известно, что ФИО3 призналась в хищении 10000 рублей, которые впоследствии возместила, что подтверждается чеком по операции от 25.03.2025. Учитывая данные обстоятельства, как представитель потерпевшего заявлять гражданский иск к ФИО3 по данному уголовному делу не желает. Денежные средства получателю гр.Г будут выплачены в срок до 10 мая 2025 года, по графику начисления (т. 1, л.д. 211-215). 

Объективность показаний представителя потерпевшего подтверждается оглашенными показаниями свидетеля гр.К, выявившей хищение денежных средств работником *** ФИО3 и давшей показания, в целом соответствующие показаниям представителя потерпевшего АО *** ФИО5 Дополнительно свидетель показала, что 03.03.2025, когда она находилась на рабочем месте, сотрудники гр.М и гр.М сообщили ей, что с ними связалась их знакомая гр.Д, интересовавшаяся невыплаченным пособием в сумме 10000 рублей, которое должна была получить гр.Г в январе и феврале 2025 года. Проверив архивные платежные поручения, она обнаружила платежное поручение за февраль 2025 года на имя гр.Г на указанную сумму, которое было закрыто, то есть деньги были выплачены получателю. В поручении был указан код «№**», который означает, что платежное поручение и денежные средства были выданы получателю оператором ***. Также в поручении имелась подпись от имени гр.Г, которая была предъявлена гр.Д и последняя опровергла принадлежность подписи гр.Г, настаивая, что деньги гр.Г не получала. В ходе проверки сведений, занесенных по базе «***», было установлено, что по указанному платежному поручению денежные средства были выданы оператором ФИО3, которая и закрыла поручение 18.02.2025 в 18 часов 12 минут. При просмотре видеозапись с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ФИО3 в это время работала с двумя клиентами, среди которых не было гр.Г, при этом по итогам проведенной инвентаризации было установлено, что неучтенные денежные средства отсутствуют, следовательно, достоверно было установлено отсутствие ошибки с подтверждением факта хищения денежных средств работником ***, имевшим доступ к платежным поручениям (т. 1, л.д. 230-232).

Показания свидетеля гр.К объективно подтверждаются схожими по содержанию и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей гр.М и гр.М Так, свидетель гр.М показала, что с июня 2011 года работаю 

<

адрес>. Там же оператором *** работает гр.М 03.03.2025 от своей знакомой гр.Д она узнала, что гр.Г, не получила адресную социальную помощь ***, которая должна была приходить в 

<

адрес>, но туда данное пособие поступило только в марте 2025 года в сумме 5000 рублей, а за январь и февраль 2025 года в общей сумме 10000 рублей в указанное 

<

адрес> не поступало. В этой связи гр.Д попросила проверить, не поступало ли пособие в *** г. Полярные Зори. Она (гр.М), в свою очередь, просьбу гр.Д переадресовала гр.М, которая в тот момент находились на рабочем месте. Спустя время гр.М сообщила, что нашла среди документов платежное поручение, заполненное 18.02.2025 от имени гр.Г, подтверждающее, что денежные средства ею получены в полном объеме. В результате переговоров с гр.Д она узнала, что гр.Г денег фактически не получала, *** г. Полярные Зори не посещала, в том числе в вышеуказанную дату. После этого они с гр.М подошли к руководителю гр.К и довели до её сведения полученную информацию (т. 1, л.д. 233-234).

Дополнительно из показаний гр.М установлено, что в ходе проверки базы данных «***» она выяснила, что операция по выдаче денежных средств гр.Г была закрыта 18.02.2025 в 18 часов 12 минут ФИО3, которая, согласно записям видеонаблюдения работала в тот момент с другим клиентом и гр.Г не заходила (т. 1, л.д. 235-237).

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Д установлено, что гр.Г проживает в 

<

...>, где трудоустроена***. гр.Г является получателем пособия ***, которое должно приходить в *** н.п. Африканда. В марте 2025 года пособие пришло в сумме 5000 рублей, однако за январь и февраль 2025 года пособия в указанной сумме гр.Г не получала. В целях проверки информации, она (гр.Д) 03.03.2025 обратилась к гр.М, которая позже сообщила, что в её отделении нашли квитанцию о якобы полученном гр.Г пособии в сумме 10000 рублей. Ей показали фотографию квитанции, в которой стоит подпись гр.Г, и она подтвердила, что проставленная в документе подпись не принадлежит гр.Г. После этого она посоветовала гр.Г обратиться в полицию (т. 1, л.д. 225-227). 

Согласно заявлению гр.Г, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» 07.03.2025 за №**, последняя просила привлечь к ответственности лицо из числа сотрудников ***, которое присвоило денежные средства в сумме 10000 рублей, полагающиеся ей в виде пособия *** (т. 1, л.д. 8). Из оглашенных показаний свидетеля гр.Г установлено, что она проживает в г. Апатиты, *** через портал «Госуслуги» в ФИО4 она оформила получение ежемесячного пособия ***. С января 2025 года размер данного пособия составил 5000 рублей в месяц. Первоначально это пособие приходило ей на банковский счет, однако, *** с января 2025 года она изменила способ получения на выплату указанных средств наличными в отделении *** в н.п. Африканда г. Полярные Зори. гр.Г, работающая в *** н.п. Африканда, *** позвонила ей в феврале 2025 года и сообщила, что *** не поступают квитанции на получение указанного пособия. Тогда она связалась с ФИО4, где ей пояснили, что пособие за январь и февраль 2025 года ошибочно направлялись в отделение *** г. Полярные Зори, куда поступило 10000 рублей за два указанных месяца. Ей предложили написать заявление, чтобы изменить почтовое отделение, куда будет приходить выплата. После устранения ошибки ей было выплачено пособие в сумме 5000 рублей за март 2025 года, но за январь и февраль 2025 год она пособия так и не получила. 03.03.2025 она по телефону попросила гр.Д выяснить причину, по которой пособие за прошлые месяцы не выплачены. Впоследствии от гр.Д она узнала, что в *** г. Полярные Зори найдена квитанция от 18.02.2025, из которой следует, что она (гр.Г) в этот день денежные средства в сумме 10000 рублей получила в полном объеме, что не соответствовало действительности. При этом в квитанции от её имени расписалось неизвестное лицо. 18.02.2025 она не могла получить денежные средства в *** г. Полярные Зори, так как находилась в г. Апатиты. Дополнительно свидетель пояснила, что работник *** ФИО3 ей неизвестна, никаких долговых обязательств между ними не имеется (т. 1, л.д. 222-224).

Оглашенными показаниями свидетеля гр.Г, схожими по содержанию с показаниями свидетеля гр.Г, подтверждаются обстоятельства хищения денежных средств в сумме 10000 рублей, предназначенных для выплаты в качестве пособия гр.Г (т. 1 л.д. 228-229).

Достоверность показаний вышеперечисленных свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором зафиксировано место совершения преступления: помещение 

<

адрес>, в ходе которого у начальника гр.К были изъяты следующие документы, имеющие доказательственное значение по настоящему уголовному делу, а именно: платежное поручение №** на имя гр.Г; копия поручения на доставку пособия; сведения о выплате пособий и единовременных денежных выплат наличными; заявление ФИО3 об увольнении по собственному желанию от 03.03.2025; оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись помещения 

<

адрес> от 18.02.2025 за период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут (т. 1, л.д. 41-52).

Кроме того, на основании запроса следователя из Апатитского почтамта УФПС Мурманской области для приобщения к уголовному делу поступили следующие документы в копиях: должностная инструкция оператора ***; трудовой договор №** от 11.11.2024, заключенный между АО *** (работодателем) и ФИО3 (работником); приказ о приеме на работу №** от 11.11.2024 ФИО3 оператором ***; договор №** о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.11.2024, график работы и другие документы по личному составу, относящиеся к трудовой деятельности подсудимой, а также приказ №** от 13.03.2025 о назначении комиссии для проведения проверки и состояния кассы отделения *** Полярные Зори; акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе *** от 13.03.2025, договор №** о доставке социальных выплат в Мурманской области *** от 21.12.2021 с приложениями и дополнительными соглашениями, в частности с приложением №** «Форма поручения на доставку социальной выплаты» (т. 1, л.д. 65-131).

Изъятыми и поступившими в период предварительного расследования уголовного дела документами, осмотренными в установленном порядке, подтверждается следующее.

Согласно приказу о приеме на работу (т. 1, л.д. 84), должностной инструкции (т. 1, л.д. 66-71) и договору о полной материальной ответственности (т. 1, л.д. 76), а также приказу об увольнении по собственному желанию от 03.03.2025 ФИО3 с 11.11.2024 по 03.03.2025 работала оператором 

<

адрес>. Согласно должностной инструкции в её обязанности среди прочих входило осуществление выплат пенсий, пособий и других целевых выплат (п. 3.14); при этом она должны была принимать выплатные документы, контролировать их количество и сортировать их, в т.ч. по кодам (п. 3.14.1, 3.14.2); проверять данные документа, удостоверяющего личность получателя (п. 3.14.3); проверять правильность оформления документов при получении пенсии, пособия по доверенности (3.14.4); обеспечивать сохранность пенсионных денежных средств (3.14.5).

В соответствии с заключенным с ФИО3 договором №** от 11.11.2024 о полной индивидуальной материальной ответственности, подсудимая приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, взяв на себя обязанности, в том числе, бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. 

Согласно Графика работы на февраль 2025 года *** 18.02.2025 ФИО3 (табельный номер №**) находилась на рабочем месте с 08 час. 30 мин. до 19 час. 15 мин. (т. 1, л.жд. 80-81).

Из договора №** от 21.12.2021, заключенного между ***заказчиком - ФИО4 и АО *** (исполнителем), следует, что Исполнитель, то есть АО ***, взял на себя обязательства по оказанию услуг по доставке на обслуживаемой территории государственной социальной помощи, мер социальной поддержки, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных выплат социального характера в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области, путем вручения указанных сумму на дому или в кассе Исполнителя (т. 1, л.д. 91-95, 96, 97-115). 

В соответствии с условиями указанного договора (п.6.3), при направлении Исполнителем средств, перечисленных Заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, на цели, не предусмотренные подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора, то есть осуществление доставки социальных выплат получателям в установленную графиком дату на дому либо через кассу Исполнителя согласно волеизъявлению получателя, на основании доставочного документа – поручения на доставку социальных выплат, Исполнитель возмещает Заказчику средства, использованные не по целевому назначению, и несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 2 указанного Договора от 21.12.2021 при организации оказания услуг по доставке социальных выплат с применением технологии электронного документооборота Заказчиком на основании документов получателей социальных выплат ежемесячно формируются поручения на доставку социальных выплат, состоящие из 2-х частей: поручения и квитанции к поручению (отрывная часьт поручения), которая вручается получателю при доставке социальных выплат. Форма поручения на доставку социальных выплат приведена в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 2.1, т. 1, л.д. 91). В силу п. 2.1 Договора поручение должно содержать, среди прочего, следующие обязательные реквизиты: фамилия, имя, отчество получателя, индекс отделения почтовой связи места доставки, итоговую сумму к доставке, подпись получателя, дату фактической доставки; код доставки социальной выплаты.

В соответствии с п. 4.1.7.2 исполнитель обязан производить распечатку поручений на бумажные носители с использованием программных средств в объеме, обеспечивающем доставку социальных выплат по графику. При печати поручения в поле для служебной информации программным способом добавлять штриховой код Исполнителя, использующийся для последующей автоматизированной обработки поручения и другую служебную информацию исполнителя (т. 1, л.д. 92).

Согласно расходным кассовым ордерам, наличные денежные средства *** в целях выполнение условий договора №** от 21.12.2021 на социальные выплаты выдавались в отделении ПАО «***» начальнику гр.К и работнику, ответственному за обеспечение деятельности *** (т. 1, л.д. 117-131).

Согласно платежному поручению ФИО4 за №** от 10.02.2025, сформированному в соответствии с вышеизложенными пунктами Договора №** от 21.12.2021, на доставку пособия (целевая социальная выплата) гр.Г в сумме 10000 рублей, в графе о получении денежных средств имеется рукописная подпись, указана дата получения пособия 18.02.2025, в графе «выплатил» также имеется подпись и проставлен код авторизации №**, означающий согласно показаниям подсудимой ФИО3 и свидетеля гр.К выдачу наличных денежных средств через кассу ***.

В копии указанного поручения на доставку указаны: даты поручения от 30.01.2025; график выплаты до 10.02.2025; дата фактической выплаты пособия в сумме 10000 рублей 18.02.2025, способ доставки - касса, код доставки – №**, работник, выплативший пособие – ФИО3, дата представления информации: 18.02.2025 в 18 часов 12 минут (т. 1, л.д. 47).

Согласно распечатанным из информационной базы сведениям, выплата пособия в размере 10000 рублей осуществлена наличными денежными средствами ФИО3 (т. 1, д.д. 48).

При этом согласно заключению эксперта №** от 02.02.2025, проводившего почерковедческую экспертизу, рукописная запись в графе «подпись получателя» и цифровая запись в графе «Дата» в представленном на экспертизу документе – бланке платежного поручения №** на доставку пособия на имя гр.Г, выполнены не самой гр.Г, а другим лицом (т. 1, л.д. 144-153). 

Заключением эксперта №** от 04.04.2025 по почерковедческой экспертизе подтверждается, что рукописная запись в графе «подпись получателя» и цифровая запись в графе «Дата» в представленном на экспертизу документе – бланке платежного поручения №** на доставку пособия на имя гр.Г выполнены ФИО3 (т. 1, л.д. 158-167).

Кроме того, согласно копии приказа №** от 13.03.2025 руководителем 

<

адрес> была создана комиссия для проведения проверки состояния кассы отделения 

<

адрес> в связи с запросом МО МВД России «Полярнозоринский» по факту проверки по материалу КУСП №** от 07.03.2025 по заявлению гр.Г о хищении пособия (т. 1, л.д. 86). 

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе *** от 13.03.2025, в отделении 

<

адрес> с участием начальника гр.К проведена инвентаризация наличных денежных средств, по итогам которой не установлено излишка либо недостачи наличных денежных средств (т. 1, л.д.88-90).

Принимая во внимание, что получателю социальных выплат гр.Г фактически пособие *** не было выплачено, результаты инвентаризации дополнительно подтверждают, что подсудимой был произведен подлог документов, направленный на сокрытие хищения, в целях скрыть недостачу присвоенных денежных средств.

На основании видеозаписи, сохраненной на оптическом диске, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения 

<

адрес>, дополнительно установлено, что 18.02.2025, в период, когда была осуществлена ФИО3 операция по выдаче наличными денежными средствами пособия в размере 10000 рублей, она работала с посетителями ***, среди которых гр.Г не было (т. 1, л.д. 52, 169, 175).

Выданными ФИО3 документами подтверждается, что 19.02.2025, то есть на следующий день после хищения денежных средств, она зачислила 10000 рублей на собственный расчетный счет в банке ***, что установлено на основании чека по операции от 19.02.2025 и сведениями о движении денежных средств по счету №** ПАО «***», открытому на имя ФИО3 (т. 1, л.д. 175, 38-40), то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

Поскольку исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия документы, а также документы, выданные подсудимой, и направленные органу предварительного расследования потерпевшей стороной АО *** были осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) от 17.04.2025 с фототаблицей светокопиями, т. 1, л.д. 169-181) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в установленном уголовно-процессуальном законом порядке (т. 1, л.д. 182-184).

Вышеприведенные заключения эксперта №** от 02.02.2025 и №** от 04.04.2025 являются ясными и полными, в них в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и были составлены по итогам проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебными почерковедческими экспертизами, в ходе которых экспертом были верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

При этом уровень специальных знаний и подготовки эксперта, проводившего судебные почерковедческие экспертизы, не вызывают сомнений.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу о соответствии исследованных доказательств требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимой, которые являются последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Поводов для оговора подсудимой со стороны как представителя потерпевшего, так и свидетелей не установлено, поскольку ранее, до хищения денежных средств, представитель потерпевшего ФИО5, а также свидетели гр.Д, гр.Г и гр.Г не были знакомы с подсудимой, а у свидетелей гр.К, гр.М и гр.М каких-либо личных претензий к подсудимой не имелось. 

Показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, были получены после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. Причин для самооговора с её стороны судом не установлено.

Между тем, по окончании исследования доказательств суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ органами предварительного следствия, поддержанная государственным обвинителем, как присвоение с использованием своего служебного положения, является ошибочной по следующим основаниям.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

По смыслу закона как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Вопреки указанным требованиям, ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного следствия не установлено, какие властные полномочия организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, отвечающие указанным выше критериям, были предоставлены подсудимой как оператору ***, которыми бы она воспользовался для совершения преступления.

Из описания преступления, признанного судом доказанным, а также из исследованных судом доказательств: должностной инструкции оператора ***, договора о полной материальной ответственности, - следует, что действия по оформлению ФИО3 подложного поручения и внесение недостоверных сведений о выплате пособия в информационную базу, позволившие ей на время скрыть совершенное ею преступление, совершены в процессе выполнения ею своих трудовых функций, согласно которым она была обязана осуществлять выплату пенсий, пособий принимая при этом выплатные документы, контролировать их количество и сортировать их, в т.ч. по кодам; проверять документ, удостоверяющий личность получателя; проверять обеспечивать сохранность переданных ей для выплат пособий и пенсий денежных средств; обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. 

Заключение договора о полной материальной ответственности свидетельствует о вверении виновной товарно-материальных ценностей, но не об использовании ею своего служебного положения при присвоении денежных средств.

ФИО3 в силу занимаемой ею должности оператора *** и объема трудовых полномочий, которыми она была наделена, не являлась должностным лицом, обладающим, вопреки правовой позиции государственного обвинения, перечисленными административно-хозяйственными либо организационно-распорядительными полномочиями. Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимая имела доступ в силу своих трудовых обязанностей к денежным средствам, находящимся в кассе на её рабочем месте в течение рабочего дня, выдаваемым ей руководителем ***, при этом денежные средства, предназначенные для выплаты социальных пособий и пенсий в целом, в соответствии с расходными кассовыми операциями, выдавались в ПАО «***» по расходным кассовым ордерам начальнику гр.К и оператору, отвечающему за общее обеспечение гр.А (т. 1, л.д. 117-131), после чего указанные денежные средства частями в зависимости от запланированных на конкретный день на основании поручений социальных выплат выдавались под отчет операторам *** в их рабочую смену. 

Следовательно, подсудимая не управляла и не распоряжалась имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, совершив присвоение вверенных ей денежных средств, переданных руководителем *** для осуществления целевых выплат, запланированных на конкретный рабочий день, то есть при выполнении своих трудовых функций, что исключает квалификацию её действий "с использованием своего служебного положения».

Учитывая, что изменение квалификации действий виновной не выходит за пределы предъявленного обвинения и его фактического объема, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, суд полагает возможным уменьшить объем предъявленного подсудимой обвинения, исключив квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Для такой квалификации суд находит достаточной совокупность исследованных доказательств, а виновность подсудимой по ч. 1 ст. 160 УК РФ установленной и доказанной.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника (п. 24 постановления № 48).

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 в силу должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности осуществляла полномочия по распоряжению вверенными ей товарно-материальными ценностями, в состав которых также входили и денежные средства, выдаваемые ей в рабочую смену для выплаты пенсий и осуществления других социальных выплат, при этом она должна была обеспечить их сохранность, а также правильный учет в случае производства выплат. 

Наличие безвозмездности при изъятии чужого имущества и корыстного мотива, которым руководствовалась подсудимая при совершении преступления, не вызывает сомнений, поскольку ФИО3 подтвердила, что *** ей не хватало накопленных денежных средств, поэтому она похитила 10000 рублей, предназначенных для выплаты пособия, взяв их из кассы. На следующий день после присвоения денежных средств она внесла их на свой расчетный счет в банке.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО3, посягает на собственность, и отнесено уголовном законом к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлеклась***. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на её поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 30). ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 2, л.д. 1-2); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче последовательных и подробных показаний ФИО3 о событиях, мотивах и целях совершенного преступления на протяжении всего производства по делу; добровольной выдаче документов, имеющих доказательственное значение по делу в части распоряжения подсудимой похищенным имуществом.

Добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающего обстоятельства, что подтверждается чеком по операции от 25.03.2025 о перечислении ФИО3 на счет №** 10000 рублей, предоставленного представителем потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 216).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание своей вины; раскаяние в содеянном, высказанное как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании***.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, основания для изменения его категории отсутствуют. Также, исходя из фактических обстоятельств содеянного, связанных с хищением социальной выплаты, *** степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, учитывая характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что штраф в пределах санкции статьи, в размере, не превышающем 45000 рублей, будет справедливой мерой наказания в силу положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом судом приняты во внимание материальное положение подсудимой, её трудоспособный возраст ***.

Обстоятельства, обуславливающие постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки (рассрочки) исполнения наказания, судом не установлены. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновной и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимой прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Загудаевым В.А., действующим по назначению, юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для её освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО3 является трудоспособной, обстоятельств тяжелого материального положения подсудимой судом не установлено, от услуг защитника она не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом подсудимая согласилась на участие защитника по назначению, соответственно, она может возместить государству расходы на обеспечение её квалифицированной юридической помощью в ходе рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих ко взысканию процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу состоялось три судебных заседаний, при этом в судебное заседание 19.06.2025, в котором принимал участие защитник, отложенное в связи с неявкой подсудимой на 24.06.2025, последняя не явилась по уважительным причинам, поскольку была несвоевременно уведомлена судом о дате, времени и месте судебного заседания, получив судебную повестку почтой 19.06.2025. Защитником подано заявление об оплате его услуг за три рабочих дня в сумме 11418 рублей из расчета 3806 рублей за один день. В данном случае ко взысканию с ФИО3 в доход государства подлежат расходы на защитника за два дня судебного разбирательства: 24.06.2025 и 03.07.2025, то есть в сумме 7612 рублей.

Таким образом, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, образовавшихся в период предварительного расследования, составил 11418 рублей за три дня работы защитника (т. 2, л.д. 120), а в период судебного разбирательства в сумме 7612 рублей, то есть за два дня работы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: ИНН 

<

***>, КПП 519001001, Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч 

<

***>), р/сч 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, кор.счет 40102810745370000041, КБК 18811603124010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет» (глава 21 УК РФ), уникальный идентификатор начисления платежа: 18800315235922715968.

В назначении платежа указать: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 03.07.2025 по уголовному делу № 1-19/2025; УИД 51RS0019-01-2025-000238-60, осужденная ФИО3».

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, - оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- копии должностной инструкции оператора ***, приказа о приеме работника на работу №** от 11.11.2024; приказа о переводе работника на работу №** от 18.02.2025; договора №** о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.11.2024; договора №** о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.02.2025; приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №** от 28.02.2025; графика работы работников *** на 01 месяц 2025 года; графика работы работников *** на 02 месяц 2025 года; графика работы работников *** на 03 месяц 2025 года; приказа №** от 13.03.2025 о назначении комиссии для проведения проверки состояния кассы 

<

адрес>; акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе *** от 13.03.2025; договора №** о доставке социальных выплат в Мурманской области *** от 21.12.2021, с приложениями и дополнительными соглашениями; расходных кассовых ордеров; графика выплаты пенсии *** по сопроводительному письму исх. №** от 14.03.2025 (т. 1 л.д. 65-132, 182-184);

поручение на доставку пособия №**; сведения о выплате пособий и ЕДВ (единовременных денежных выплат) наличными; копия паспорта ФИО3; копия направления на работу ФИО3, оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись помещения 

<

адрес> от 18.02.2025 за период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут; платежное поручение №** на имя гр.Г; представление на перевод; заявление о согласии на перевод; заявление о переводе на 0,5 ставки; заявление об увольнении по собственному желанию от 03.03.2025, изъятые 07.03.2025 в ходе осмотра места происшествия в помещении 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47-52, 182-184), - оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 11418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 7612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий А.И. Мухаметшина