Дело № 2-1631

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ... г. и ... г. между ним (истцом) и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла в долг у него (истца) денежные средства в общем размере 80000 рублей, которые обязалась вернуть до 01.05.2017 г. и до 01.07.2017 г. соответственно. 

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. 

В подтверждение факта передачи денежных средств были составлены расписки от ... и от ... 

Он – ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием добровольно возвратить денежные средства, переданные по договорам займа от ... и от ... Ответчик долг признает, однако в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам займа от ... и от ... в общей сумме 80000 рублей, дополнив, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... было прекращено за примирением сторон. С момента примирения и до настоящего времени ответчик денежных средств по договорам займа ему (истцу) так и не вернула. ФИО2 говорила ему, что продает квартиру матери, что ей нужно оплатить услуги риелтора, для чего и взяла у него (истца) деньги в долг. В последний раз он видел ответчика месяц назад, просил ее вернуть деньги, но денег она не вернула, а после этого пропала, на связь не выходит, на звонки не отвечает. Ему (истцу) известно о том, что у ФИО2 также имеются долговые обязательства перед иными лицами. 

Ответчик ФИО2, надлежащим и своевременным образом извещенная о дне слушания дела, в суд не явилась. О надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате судебного заседания свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., а также почтовое уведомление от ..., которые находятся в материалах дела (л.д. ...). 

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подлинными расписками от ..., от ... подтверждено, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общем размере 80 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01.05.2017 г. и до 01.07.2017 г. (л.д. ...).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в общем размере 80000 рублей.

Из пояснений в суде свидетеля К. следует, что истец ФИО1 в ее присутствии передавал ответчику ФИО2 в долг денежные средства, которые она обещала вернуть, но так и не вернула. 

Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования, адресованные истцом к ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что деньги вручены не ФИО2, а иному органу или лицу суду не предъявлено. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ..., от ... в сумме 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 30.08.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская