Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 11 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ФИО6. № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ФИО7 № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что дд.мм.гггг. примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

данные изъяты>. Перед перекрестком 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> он совершил маневр поворота налево на 

<

данные изъяты> через прерывистую линию разметки. При этом его автомобиль пересек встречную полосу для движения поперек, движения в продольном направлении по встречной полосе движения (предназначенной для общественного транспорта) он не совершал. 

Посчитав возможным, на основании положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего и доказательств уважительности причин неявки не представившего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее рассмотрение дело об административном правонарушении обязано установить не только лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, но также виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: не выполнил требование дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от дд.мм.гггг., видеозаписью административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

При этом, вопреки доводам жалобы, квалификация действий ФИО1 дана в полном соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылка ФИО1 на то, что он совершил маневр поворота налево через прерывистую линию разметки, пересекая встречную полосу для движения поперек без движения по ней в продольном направлении, надуманна и опровергается видеозаписью, зафиксировавшей и объективно подтверждающей факт движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, по полосе, предназначенной для встречного движения.

Утверждение ФИО1 о нарушении должностным лицом подведомственности рассмотрения данного дела ошибочно, основано на неверном знании закона.

Так, согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), в числе прочего, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в том случае если административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Административное наказание ФИО1 было назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений или иных подобных обстоятельств, которые могли бы повлечь безусловное изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таком положении дела законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья Т.Н. Прокофьева