Дело №2-181/2026 (2-3246/2025)

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2026 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что ... между ними и ФИО6, который является дядей ФИО3, было заключено соглашение, где ФИО6 обязался подарить после погашения ипотечного кредита квартиру по адресу: ... а истцы взяли на себя обязательство производить оплату по ипотечному кредиту, а также содержать ФИО6, покупать продукты, оплачивать коммунальные услуги, оплачивать его лечение. Ранее меду истцами и ФИО6 была достигнута договоренность, что он берет ипотечный кредит на покупку квартиры, заключает договор купли-продажи, а истца фактически выплачивают данный кредит. ФИО6 в ипотеку была приобретена квартира по адресу: ..., стоимостью 1750000 рублей по договору купли-продажи от .... Согласно пункту 3 Договора, денежные средства в размере 350000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, а денежные средства в размере 1400 000 рублей получены по кредитному договору №... от ..., заключенному между ФИО6 и ПАО «Сбербанк». По условиям кредитного договора банк выдал кредит на приобретение готового жилья в размере 1400000 рублей на 120 месяцев под 11,697 % годовых с залогом квартиры по адресу: ... Истцы за счет собственных средств производили ежемесячную оплату по кредитному договору, содержали ФИО6, покупали ему продукты, исправно оплачивали коммунальные услуги, оплачивали лечение ФИО6 ... ФИО6 умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, путем подачи заявления к нотариусу, являются ФИО4 и ФИО5 Наследственное имущество состоит из указанной выше квартиры. Ранее истцами было подано исковое заявление в Правобережный районный суд ... о признании права долевой собственности на спорную квартиру. Решением от ... в удовлетворении права собственности отказано. При этом, установлены обстоятельства, имеющие в настоящий момент юридическую силу. Судом установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО6 вошла квартира по адресу: ..., а тажк кредитная задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от ... в сумме 1060264,73 руб. Сумму в размере 350000 рублей по договору купли-продажи фактически оплатили истцы. Данная сумма была получена истцами от ФИО7 по расписке от ... в размере 170000 рублей и 180000 рублей являлись личными накоплениями истцов. Также с марта 2022 года по июль 2024 года истцы в счет погашения кредита по договору №... от ... за заемщика ФИО6 внесли сумму в размере 872000,91 руб. Более того, истцы передали ответчикам по расписке от ... в долг на три месяца денежные средства в сумме 225310,00 рублей для погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства истцами не возвращены. Таким образом, в период с марта 2022 г. по ... истцами в счет оплаты кредита по договору №... от ... внесены сумма в размере 1447307,91 руб.

Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1447307,91 рублей.

Истица – ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержали, дали показания аналогичные изложенным в иске. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленных материалов установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1400000 рублей на срок 120 месяцев, под 10,20 % годовых для приобретения готового жилья – квартиры по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ...

Согласно выписке из ЕГРН от ... собственником квартиры по адресу: ..., является ФИО6, ... года рождения.

Установлено, что между ФИО6, ... года рождения, (сторона 1) и ФИО1, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, (сторона 2) было заключено Соглашение, по которому «сторона 1» обязуется подарить «стороне 2» квартиру по адресу: ..., кадастровый №... после полного погашения ипотечного кредита, выданного ПАО Сбербанк .... «Сторона 2» обязуется своевременно оплачивать платежи по ипотечному кредиту, выданному «стороне 1», согласно графику платежей кредитного договора №... от .... «Сторона 2» берет на себя ответственность содержать «Сторону 1» (покупать продукты, оплачивать коммунальные услуги, оплачивать лечение).

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Правобережного районного суда ... от ... в удовлетворении требования ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру, признании права долевой собственности на квартиру, признании права на заключение ипотечного договора с ПАО «Сбербанк России» отказано.

Требования ПАО «Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №... от ....

Постановлено: взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в ФИО5, ФИО4 как с наследников умершего ФИО6, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 1117330,62 рублей, в том числе просроченные проценты – 70519,99 рублей, просроченный основной долг – 1046810,64 рублей.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в ФИО5, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66173,31 рублей, а именно по 33086,65 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) №... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2337600,00 рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу ....

Из вышеуказанного судебного акта установлено, что ФИО6, ... года рождения, умер ....

Нотариусом нотариального округа г. Белорецк и Белорецкого района Республики Башкортостан ФИО8 открыто наследственное дело после смерти ФИО6

В установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились дочери умершего: ФИО5, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., и квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., общей площадью ... кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленных истцами чеков, оплаченных в ПАО Сбербанк, ФИО1 внесла за ФИО6 денежные средства по кредитному договору от ... в общем размере 439 408 рублей 36 копеек, что подтверждается чеками от ... в размере 30000 руб., ... в размере 30000 руб., ... в размере 11000 руб., ... в размере 4000 руб., ... в размере 25000 руб., ... в размере 19000 руб., ... в размере 19000 руб., ... в размере 19000 руб., ... в размере 18 700 руб., ... в размере 5000 руб., ... в размере 18 700 руб., ... в размере 30000 руб., ... в размере 20000 руб., ... в размере 19000 руб., ... в размере 18700 руб., ... в размере 18 700 руб., ... в размере 18 700 руб., ... в размере 19 200 руб., ... в размере 19 200 руб., приходными кассовыми ордерами от ... в размере 19 127,09 руб., ... в размере 19 127,09 руб., ... в размере 19 127,09 руб., ... в размере 19 127.09 руб.

Согласно представленных истцами чеков, оплаченных в ПАО Сбербанк, ФИО3 внес за ФИО6 денежные средства по кредитному договору от ... в общем размере 201900 рублей, что подтверждается соответствующими чеками от ... в размере 19000 руб., ... в размере 50000 руб., ... в размере 19000 руб., ... в размере 20000 руб., ... в размере 18500 руб., ... в размере 19000 руб., ... в размере 19000 руб., ... в размере 18700 руб. ... в размере 18 700 руб.

На основании ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею ... в судебном заседании, установлено, что к ней обратились ФИО10, ФИО3 для покупки квартиры в .... В последующем она занималась оформлением документов по купле-продажи квартиры по адресу: ..., на ФИО6 При этом, денежные средства в размере 350000 рублей по договору купли-продажи от ... фактически были переданы покупателю ФИО13, а в расписке, подписанной продавцами указали, что денежные средства передал ФИО6

В соответствии со сведениями, указанными в расписке от ..., ФИО11, ... г.р., ФИО5, ... г.р., получили ... от ФИО1, ... г.р., ФИО3, ... г.р. 225310 рублей в качестве займа для погашения долга в Сбербанке в случае невозможности оформить кредитный договор на квартиру по адресу: ..., и передачи прав на квартиру, обязуются вернуть деньги по истечении 3 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3 оплачивая платежи по кредитному договору от ..., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, который в последующем умер, сберегли имущество, расположенное по адресу: ..., соответственно наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6 приняли на себя обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истцами, в связи с чем, исковые требования истцов к ответчикам подлежат частичному удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков: ФИО4, ФИО5 в пользу истцов согласно внесеным денежным средствам

Согласно расписке от ... ФИО1, ФИО3 получили от ФИО7 денежные средства в размере 170000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие денежных средств в размере 180000 рублей по состоянию на декабрь 2021 года истцами не представлено.

Представленные справки о доходах за 2023-2025 год не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия денежных средств в размере 180000 рублей, поскольку представлены за иной период.

Между тем, достоверно установить, на что были потрачены полученные истцами денежные средства в размере 170000 рублей и 180000 рублей, судом не представляется возможным, в связи с чем, суд считает, что оснований для взыскания указанной суммы с ответчиков не имеется.

Кроме того, к расписке, датированной ..., по которой ФИО1 получила от ФИО12 денежные средства в размере 268090 рублей в качестве займа с кредитной карты, суд относится критически, так как не свидетельствует о том, что данные денежные средства были потрачены на кредитные обязательства ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ... ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 14000 рублей.

Согласно чекам ПАО Сбербанк от ... ФИО1 оплачена государственная пошлина в общем размере 25473 рубля.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, истцами не заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, поэтому вопрос об их взыскании остается открытым, что не лишает истцов права обратиться в суд с отдельным заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 439 408 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 991 рубль 21 копейка, всего 479399 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 201900 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, ФИО1, ... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 575310 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.