Дело № 2-4924/5-2018 год 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Василенко И.В., 

при секретаре Гороховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму в размере 2 355 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ В расписке написанной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком цифрами была проставлена сумма 2 355 504 руб., по факту была передана сумма указанная прописью 2 355 000 руб. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, предлагая решить вопрос о возврате задолженности во внесудебном порядке. Ответчик на претензию не отреагировал. На основании чего просит взыскать с ФИО2 в его пользу 2 355 000 руб. в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 742 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 199 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда между гражданами подлежит заключению в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Частями 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что имел место факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму 2 355 000 руб., в подтверждение чего заемщиком ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка подтверждающая получение от истца денежных средств. Срок возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 355 000 руб. и обязуется возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передана заемщику в полном размере. Заемщик к займодавцу претензий по передаче суммы займа не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес заемщика с претензией, в которой просил перечислить задолженность по договору. 

В связи с неисполнением данной претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 2 355 000 рублей, что подтверждается распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа исполнил не надлежащим образом, а именно не возвратил истцу сумму займа. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов представленный истцом судом проверен, признан правильным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца не представил. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 199 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 355 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 742 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 199 руб., а всего взыскать 2 620 941 руб. (два миллиона шестьсот двадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 23.10.2018 года в 17 часов.

Судья