Дело № 2-497/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 09 октября 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца ГКУ АО – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ АО – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пособий,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ АО – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пособий, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГКУ АО – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком Т.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка Т.В.С.. К указанным заявлениям ФИО2 приложила копии всех необходимых для назначения пособий документов с предъявлением оригиналов для обозрения. На момент оформления пособий ФИО2 трудовую книжку не предоставила, с ее слов трудовая книжка утеряна. Согласно справке Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работала. Также в личном деле получателя пособий ФИО2 имеются все необходимые документы, подтверждающие правомерность назначения и выплаты пособий на момент подачи заявлений. На основании предоставленных ФИО2 документов, Учреждением были назначены и выплачены следующие суммы пособий: ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 106 рублей 24 копейки; единовременное пособие при рождении ребенка выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 615 рублей 18 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступили сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась работающей, то есть подлежащей обязательному социальному страхованию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых правоотношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем С.О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника повара. Однако ФИО2 никакие сведения об установлении факта трудовых отношений в Учреждение не предоставила, что повлекло излишнюю выплату пособий. В адрес ФИО2 было направлено уведомление с просьбой явиться в Учреждение и предоставить документы, подтверждающие право на получение пособий. Данное уведомление ФИО2 было получено, но ФИО2 в Учреждение не явилась. На телефонные звонки специалистов Учреждения не отвечает.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения необоснованно выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 106 рублей 24 копейки, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 18 615 рублей 18 копеек.

Определениями Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ИП С.О.В. 

В судебном заседании представитель истца ГКУ АО – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс К.Р.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования и взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения излишне выплаченные суммы пособий 48 106 рублей 24 копейки и 18 615 рублей 18 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания необоснованно выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 106 рублей 24 копейки, поскольку работодателем произведены указанные выплаты. С требованиями о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 18 615 рублей 18 копеек не согласилась, считает, что данная выплата произведена ей обоснованно, поскольку в тот период времени она не являлась работающей. В случае взыскания с нее указанной суммы, она не сможет обратиться к работодателю с заявлением о производстве выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, так как срок обращения за единовременным пособием при рождении ребенка уже истек. 

Представитель третьего лица ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИП С.О.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Из отзыва ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП С.О.В., застрахованная в качестве страхователя в региональном отделении Фонда, обратилась в региональное отделение Фонда с документами и заявлением о выделении средств на возмещение расходов страхователя на страховое обеспечение работникам, в том числе по выплате пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 в размере 93 349 рублей 85 копеек. По представленным документам страхователем было выплачено пособие по беременности и родам в сумме 34 266 рублей 40 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 40 078 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной камеральной проверки представленных документов региональным отделением Фонда было принято решение № о возмещении ИП С.О.В. средств, понесенных в связи с выплатой пособий работникам, в сумме 93 349 рублей 85 копеек, в том числе в связи с выплатой пособий ФИО2 в сумме 74 344 рубля 86 копеек. Правовых оснований отказать страхователю в выделении (возмещении) средств у регионального отделения Фонда не имелось. С заявлением и документами о выделении средств на возмещение расходов по выплате ФИО2 единовременного пособия при рождении ребенка страхователь в региональное отделение Фонда не обращался. При этом срок обращения за единовременным пособием при рождении ребенка на дату вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ уже истек. Восстановление срока обращения за данным пособием действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о заключении брака № Т.С.С. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака мужу присвоена фамилия Т...., жене – ФИО2.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс составлена запись акта о рождении Т.В.С. №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ребенка Т.В.С. в свидетельстве о ее рождении № указана ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГКУ АО – Управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка Т.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

К указанным заявлениям ФИО2 приложила копии для назначения пособий документов и указала, что она не работает, не является ИП, трудовой договор с ИП не заключала, предоставить трудовую книжку не может по причине утери. 

Справкой ГУ УПФР по г. Райчихинск и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не работала.

Из справки ООО «Компания Интеграл – Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту работы супруга ФИО2 - Т.С.С., следует, что пособие по рождению ребенка ему не назначалось и не выплачивалось.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственного пособия гражданам, имеющим детей, является единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, устанавливающий правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Положениями ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также подп. «д» п. 39 и подп. «в» п. 45 Порядка и условий назначения выплат предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – в органах социальной защиты населения по месту жительства. 

В соответствии со ст. 11 Закона, п. 25, 27 Порядка право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. 

В случае, если оба родителя либо лицо, их замещающее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его замещающего. 

Решением ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком Т.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3490,34 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс принято решение № о назначении единовременного пособия при рождении ребенка в размере 18615 рублей 18 копеек.

Справкой Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт произведенных ответчику выплат сумм пособий, согласно которому размер выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 48 106 рублей 24 копейки, размер выплаченного пособия при рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ составил 18 615 рублей 18 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании сумм необоснованно выплаченных пособий, представитель истца указала, что на момент оформления пособий ФИО2 представила сведения о том, что она не работает, что послужило основанием для назначения и выплаты ей суммы пособий. В ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступили сведения о том, что ФИО2 в судебном порядке установлен факт трудовых отношений с ИП С.О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, работодателем произведена выплата пособий по месту работы, с заявлением о прекращении выплат в ГКУ УСЗН по г. Райчихинск и пгт Прогресс ответчик не обращалась. 

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ИП С.О.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты больничных листов, пособия по беременности и родам, обязании предоставить сведения о работнике в ГУ АРО ФСС РФ, ГУ УПФР в г. Благовещенске и перечислить обязательные платежи, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем С.О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, в части остальных исковых требований дело направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения требований ФИО2 Благовещенский городским судом вынесено решение, которым с ИП С.О.В. в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, на работодателя возложена обязанность подать сведения в Амурское региональное отделение Фонда социального страхования, Пенсионный фонд РФ в г. Благовещенске о трудоустройстве ФИО2 и уплате всех обязательных взносов. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.О.В. обратилась в региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением и документами о выделении средств на возмещение расходов страхователя на страховое обеспечение, в том числе по выплате пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 в размере 93 349,85 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных документов Региональным отделением Фонда принято решение № о возмещении ИП С.О.В. средств, понесенных в связи с выплатой пособий работникам, в сумме 93 349,85 рублей, в том числе в связи с выплатой пособий ФИО2 в сумме 74344,86 рублей.

Согласно справке ИП С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по больничному листу № отпуск по беременности и иродам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

.....> дней по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 34266 рублей 95 копеек. Единовременное пособие при рождении ребенка не получала, так как на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие выплачивается до достижения ребенком 

<

.....> месяцев. К ИП С.О.В., как к своему работодателю, ФИО2 обратилась, когда ребенку было уже больше 6 месяцев. На основании заявления ФИО2 о предоставлении отпуска до 1.5 лет был издан приказ и произведены выплаты: по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 621 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.0.2017 г.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3952 рубля за апрель 2017 г.; по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3951 рубля за май 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об увольнении, на основании которого она уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Все выплаты возмещены работодателю ГУ – Амурское региональное отделение ФСС РФ в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что работодателем ей выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения 

<

.....> лет, в связи с чем она признала требования ГКУ АО – УСЗН по г. Райчихинск и пгт. Прогресс о взыскании с нее выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 106 рублей 24 копейки. 

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств. 

Ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ФИО2 понятны.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс требований о взыскании с ФИО2 выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 106 рублей 24 копейки. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 необоснованно выплаченного пособия при рождении ребенка в сумме 18 615 рублей 18 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, назначение и выплата пособий при рождении ребенка, по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются одну из родителей либо лицу, его замещающему, страхователем по месту работы.

Учитывая, что между ИП С.О.В. и ФИО2 установлен факт нахождения в трудовых правоотношениях, назначение и выплата пособий в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 255-ФЗ осуществлена работодателем по месту работы застрахованного лица, соответственно, выплата единовременного пособия при рождении ребенка также должна назначаться и выплачиваться по месту ее работы.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что ею пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением к работодателю о выплате единовременного пособия по рождению ребенка, что не позволит ей реализовать право на получение данного вида выплаты, не является в силу закона основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Абзац 3 пункта 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, закрепляя право территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации на принятие решения о назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока обращения при наличии уважительных причин его пропуска, фактически воспроизводит положения части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Статья 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной номой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Данное нормативное положение предоставляет территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации право самостоятельного решения вопросов о восстановлении срока обращения за отдельными видами пособий, что по своему содержанию также не препятствует восстановлению этих сроков в судебном порядке при наличии уважительных причин их пропуска.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс доказан факт приобретения ФИО2 за счет средств, выплаченных ей истцом ежемесячного пособия при рождении ребенка без установленных законом, иными правовыми актами, оснований, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс необоснованно полученной суммы 18 615 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая составляет 300 рублей.

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс необоснованно выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 106 рублей 24 копейки, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 18 615 рублей 18 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова