2-63/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 20 апреля 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ИП ФИО1 17 января 2014 года был заключен кредитный договор №14-2924 на сумму 450000 руб. под 15,0 % годовых на срок по 16 февраля 2017 года (с учетом дополнительного соглашения №1 от 29 мая 2015 года). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №14-2924-1 от 17 января 2014 года с ФИО2 Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Однако, условия кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем на 14 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 208684 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 196663 руб. 05 коп.; просроченные проценты – 9469 руб. 86 коп.; неустойка – 2551 руб. 61 коп. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору №14-2924 от 17.01.2014, а также взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5286 руб. 84 коп. 

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора №14-2924 от 17 января 2014 года, дополнительного соглашения к нему №1 от 29 мая 2015 года, выписки по счету, ИП ФИО1 является заемщиком и получил от ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 450000 рублей под 15 % годовых на срок по 16 января 2018 года (л.д. 7-13, 18-26). 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2015 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1 Договора). 

Погашение кредита по кредитному договору должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 16 февраля 2014 года не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным, по дату полного погашения кредита (п. 1, 5 Договора, приложение №2 к Договору). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 6 Договора). 

Исходя из пункта 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №14-2924 от 17 января 2014 года, заключенного с ИП ФИО1, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору. 

Как установлено из материалов дела (расчета задолженности, выписки по операциям на счете, требований о досрочном возврате кредита от 19.04.2016) и не оспорено ответчиками, обязательства по вышеназванному кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Суду представлен договор поручительства №14-2924-1 от 17 января 2014 года (с дополнительным соглашением №1 к нему), заключенный с ФИО2, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №14-2924 от 17.01.2014 (л.д. 15-17). 

В связи с этим, суд принимает во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО1, обеспечено договором поручительства с ФИО2 и требования истца к данному ответчику о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО1, являются обоснованными. 

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора и является верным. 

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ее в указанном им размере подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу изложенного понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5286 руб. 84 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору №14-2924 от 17 января 2014 года в размере 208684 (двести восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, в том числе: 196663 рубля 05 копеек – просроченный основной долг; 9469 рублей 86 копеек - просроченные проценты; 2551 рубль 61 копейка – неустойка. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 84 копейки. 

Ответчиком может быть подано заявление в Черноярский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья О.А.Серебренникова