Дело № 2-1434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: Шукуровой М.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

установил:

ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> у ФИО3 по договору купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, которые состоят из нежилых помещений: мини-гостиницы общей площадью 95,20 кв.м., назначение – нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1 (один), кадастровый номер – №, литера Б, б1, б2; мини-гостиницы общей площадью 435,90 кв.м., назначение – нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей – 2 (два), кадастровый номер – №, литера А. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ФИО3. В соответствии с условиями указанного Договора купли-продажи нежилых зданий, ФИО2 произвел полный расчет стоимости объектов до подписания этого договора и недвижимое имущество ему фактически было передано, о чем был составлен акт приема-передачи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 фактически является собственником и владельцем указанного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в регистрирующий орган для регистрации права, ФИО2 был получен отказ, мотивированный тем, что не представлено нотариальное согласие супруга продавца – ФИО4 и в договоре отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположены вышеуказанные нежилые здания. Однако, по мнению ФИО2, им приобретено право собственности на указанные строения, в связи с чем, он обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на данное недвижимое имущество. В настоящее время данный спор находится на рассмотрении Верховного Суда Республики Крым. Истец считает, что является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, что подтверждается вышеприведенными основаниями. Кроме того, в момент заключения сделки ФИО2 удостоверился, что имущество принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждалось выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец добровольно передал нежилые здания ФИО2, что свидетельствует о том, что нежилые помещения выбыли из владения собственника по его воле. На момент совершения сделки ответчик предоставила истцу доказательства нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО4 на распоряжение имуществом от его имени. ФИО2 не знал и не мог знать о наличии спора между ответчиками относительно отчужденного ему недвижимого имущества

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором полностью признала исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, согласно которым исковые требований не признает, указывает на то, что без его согласия ФИО3 в пользу ФИО2 было произведено отчуждение спорного недвижимого имущества, и, несмотря на то, что в связи с этими обстоятельствами, а также в связи с незаконностью оформления сделки купли-продажи мини-гостиницы ввиду отсутствия сведений о земельном участке, на котором расположены вышеуказанные здания, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2, последний обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, не указав ФИО4 в составе лиц, принимающих участие в рассмотрении данного гражданского дела. В результате чего о том, что ФИО2 заявляет требования относительно указанного недвижимого имущества, ФИО4 стало известно случайно при рассмотрении иного гражданского дела по его иску к ФИО3 о разделе в натуре указанного недвижимого имущества. После привлечения ФИО4 к участию в деле в апелляционной инстанции, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснил, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приобретено в период брака ФИО4 и ФИО3 и на их совместные средства и именно поэтому факт приобретения данного имущества за совместные денежные средства был отражен в п. 10 договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не давал своего согласия на заключение ФИО3 сделки по отчуждению ФИО2 недвижимого имущества 

<

адрес> ФИО3 совершила действия по заключению сделки по отчуждению ФИО2 недвижимого имущества по ул. 

<

адрес> вопреки воле ФИО4. Поскольку из правоустанавливающего документа на недвижимое имущество явно усматривалось, что оно принадлежит супругам ФИО4 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, а согласие ФИО4 на отчуждение в пользу ФИО2 отсутствовало, то ФИО2 должен был понять, что сделка заключается с нарушением обязательных для нее условий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ФИО2 при заключении сделки с ФИО3. Указанная недобросовестность имеет место и в настоящее время. Так, ранее ФИО2 уже обращался в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Однако, регистрирующий орган отказался осуществить регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО2 Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было удовлетворено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на нежилые здания. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, уже произведен раздел указанного недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО3. Обращаясь в суд с настоящим иском о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, таким образом, фактически сводит свои требования к тому, чтобы в судебном порядке снова были рассмотрен вопрос относительно его прав недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, выяснив мнение остальных участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. 

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ФИО3 и ФИО4 в период брака на совместные средства на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрированы за ФИО3. 

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целом состоит из: нежилого здания мини-гостиницы с крыльцом и ступенями, литера «А», площадью 435,9 кв.м, кадастровый №; нежилого здания мини-гостиницы с пристройками и навесом, литера «Б», «б», «б1», «б2», площадь 95,2 кв.м, кадастровый №, общей площадью 531,1 кв.м, сарая литера «В», площадки 1; ограждения 2; ограждения 3; мощения 4; ворот 5; выгребной ямы 6.

В п. 6 договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что подписание настоящего договора будет свидетельствовать о том, что его условия полностью соответствуют волеизъявлению Продавца и Покупателя и получение Продавцом полного расчета за проданное нежилое здание и отсутствие материальных претензий к Покупателю.

Приобретение указанного недвижимого имущества за совместные денежные средства подтверждается п. 10 договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что денежные средства, которые передаются покупателем данного договора, являются объектом общей совместной собственности супругов, и покупка нежилого здания осуществляется с согласия супруга – ФИО4. 

Передача нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от Продавца к Покупателю подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу положений статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставлен договор купли-продажи нежилых зданий, согласно условиям которого он заключен между ФИО2 и ФИО3 (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель произвел полный расчет стоимости объектов до подписания Договора; стороны имущественных, финансовых и прочих претензий не имею (п. 4.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ). Для исполнения своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ФИО3 стоимость объектов в размере 3000000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ передача объектов производится по Акту приема-передачи. Обязанность продавца передать объекты покупателю считается исполненной с даты подписания сторонами Акта приема-передачи.

Истцом также предоставлен Акт приема-передачи нежилых зданий, согласно которого продавец передал, а покупатель принял с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты. Данный акт подписан ФИО2 и ФИО3.

Согласно п. 5.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора предоставит все необходимые документы и совершить все необходимы действия для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на Объекты.

Сообщением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Сообщением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано в государственной регистрации права собственности, так как заявителем не предоставлено нотариальное согласие супруга и в договоре отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположены вышеуказанные нежилые здания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из материалов гражданского дела №, ФИО2 ранее обращался в Феодосийский городской суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В соответствии с условиями данного Договора купли-продажи нежилых зданий, ФИО2 произвел полный расчет стоимости объектов до подписания этого договора. Однако, регистрирующий орган отказался осуществить регистрацию права собственности на казанное недвижимое имущество к ФИО2

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на нежилые здания.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Артема В.И. послужили такие обстоятельства, как отсутствие сведений о согласии ФИО4 на заключение ФИО3 сделки по отчуждению ФИО2 недвижимого имущества по 

<

адрес>. Как установлено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, право собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу

<

адрес> не возникло, так как регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 не осуществлена.

Так, согласно обстоятельствам, установленным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы представителя ФИО3 – ФИО5, о том, что у ее доверителя имелась доверенность от супруга, и она имела право действовать в его интересах, в том числе и распоряжаться имуществом, не может свидетельствовать о возникновении права собственности у истца на указанное имущество. Из буквального толкования договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 следует, что она действует как продавец от своего имени, сведений о том, что она также действует в интересах ФИО4 по доверенности материалы дела не содержат.

Сделка по распоряжению одним из супругов общим совместным имуществом является совершенной только при условии наличия согласия другого супруга. При совершении сделки между ФИО2 и ФИО3 такое согласие второго супруга не получено, при рассмотрении спора ФИО4 возражал относительно заключения указанной сделки, что при отсутствии регистрации перехода права собственности на покупателя означает отсутствие самой заключенной сделки купли-продажи недвижимости. 

В производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось дело №, согласно которому ФИО4, обратился в суд с иском, в котором он просил в равных долях разделить имущество, которое было совместно нажито ФИО4 и ФИО3 в период брака, а именно нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в целом состоящее из: нежилого здания мини-гостиницы с крыльцом и ступенями, литера «А», площадью 435,9 кв.м, кадастровый №; нежилого здания мини-гостиницы с пристройками и навесом, литера «Б», «б», «б1», «б2», площадь 95,2 кв.м, кадастровый №, общей площадью 531,1 кв.м, сарая литера «В», площадки 1; ограждения 2; ограждения 3; мощения 4; ворот 5; выгребной ямы 6. 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования и производя раздел вышеуказанного недвижимого имущества, суд исходил из того, что оно является общей собственностью супругов ФИО4 и ФИО3.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда, суда установлено, что ФИО4 возражает против заключения сделки по отчуждению ФИО2 спорного недвижимого имуществ. Сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3 не отвечала требованиям о наличии обязательного согласия второго супруга на распоряжение недвижимым имуществом. Отсутствие такого согласия усматривалось из содержания договора купли-продажи, исходя из которого, ФИО3 действует как продавец от своего имени, при этом, отсутствуют сведения о том, что она также действует в интересах ФИО4. 

О том, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками спорного недвижимого имущества прямо указано в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. Сама по себе регистрация права собственности на сорное недвижимое имущества за ФИО3 не свидетельствовала о том, что о том, что данное недвижимое имущество не является общей совместной собственностью супругов и на его отчуждение не нужно получить согласие второго супруга.

При наличии указанных обстоятельств, ФИО2, как приобретатель, при совершении сделки должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что в настоящее время спор по его иску о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество находится на рассмотрении Верховного Суда Республики Крым. 

Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым, которым было отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на нежилые здания, было постановлено Верховным Судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, таким образом, фактически сводит свои требования к тому, чтобы в судебном порядке снова были рассмотрен вопрос относительно его прав недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В вязи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республик Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С. 

Копия верна –

Судья: Секретарь: