61RS0005-01-2023-004494-71

2-37/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 01.08.2022 между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 была принята на работу в должности «специалиста по уходу и присмотру за детьми». При трудоустройстве с работодателем было согласовано, что общая сумма дохода составит 40 000 руб., а непосредственно заработная плата – 15 500 руб. С марта 2023 года в связи с финансовыми трудностями работодателя заработная плата выплачивалась несвоевременно и в меньшем объёме, в связи с чем, 12.05.2023 истец уволилась по своему желанию, однако в день увольнения окончательный расчёт в полном объеме с ней произведён не был. Урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, направленная работодателю претензия осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства и, полагая свои права нарушенными, ФИО3, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ИП ФИО4 задолженность по заработной плате за фактически отработанные дни за период с августа 2022 года по апрель 2023 года включительно в размере 21 135,82 руб.; задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с августа 2022 года по май 2023 года включительно в размере 31 793,28 руб.; денежную компенсацию за задержку в выплате за период с 26.05.2023 до 26.01.2024 включительно в размере 10 216,18 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

По смыслу ст.ст.57, 153 ТК РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ч.1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

01.08.2022 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в должности «специалист по уходу и присмотру за детьми» (п.2.1).

01.08.2022 работодателем вынесен приказ о приёме истца на работу №1.

Размер заработной платы согласован сторонами в размере 15 500 руб. ежемесячно (п.5.1 договора).

26.05.2023 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается запиской-расчётом (приказ о расторжении трудового договора) №3.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение доводов о том, что при увольнении истцу был произведен окончательный расчет в полном размере и работодатель задолженности перед работником ФИО3 не имеет, ответчик предоставил следующие документы:

- справку 2-НДФЛ, содержащую сведения о получении истцом дохода в следующем размере: август 2022 – 15 500 руб.; сентябрь 2022 – 11 272,73 руб.; октябрь 2022 – 15 500 руб.; ноябрь 2022 – 14 761,90 руб.; декабрь 2022 – 9 863,64 руб.

- справка 2-НДФЛ, содержащую сведения о получении истцом дохода в следующем размере: январь 2023 – 15 529,41 руб.; февраль 2023 – 16 500 руб.; март 2023 – 15 750 руб.; апрель 2023 – 16 675 руб.; май 2023 – 23 833,92 руб.

При этом, выдачу представленной истцом справки от 07.11.2022, согласно которой ФИО3 получила по 40 000 руб. заработной платы за работу в августе, сентябре и октябре 2022 года, ответчик отрицает.

Между сторонами подписано соглашение о переводе денежных средств посредством зачисления сумм на расчётный счёт, суду представлены соответствующие реестры.

Как видно из представленной суду выписки по счёту АО «Альфа-Банк» в течение спорных периодов работы истец получала от ответчика денежные переводы в большей сумме, чем это предусмотрено трудовым договором от 01.08.2022, однако определить назначение данных платежей суду не представляется возможным, а сторонами достоверные доказательства назначения платежей суду не представлены.

Данным обстоятельствам и представленным доказательствам суд оценку не дает, поскольку истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в выходные и праздничные дни, а также за фактически отработанные, но не оплаченные рабочие дни. 

Как определено ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В данном конкретном случае, суд, проанализировав представленные ответчиком табели учёта рабочего времени, обстоятельства осуществления трудовой функции работником с учетом установленного трудовым договором режима работы – 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, принимая во внимание отсутствие приказов работодателя о работе истца в выходные и праздничные дни и приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также отсутствие заявлений работника ФИО3 о предоставлении отгулов в рабочие дни, с учетом объяснений сторон и особенности распределения бремени доказывания, приходит к выводу о доказанности истцовой стороной факта осуществления работы в выходные и праздничные дни и факта работы во все будние дни.

Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за фактически отработанные, но не оплаченные дни, в размере 21 135,82 руб., а также задолженность по заработной плате в выходные и праздничные дни в размере 31 793,28 руб., а всего 51 929,22 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции, действующей в спорный период).

В ходе рассмотрения дела судом факт нарушения трудовых прав по невыплате истцу заработной платы судом установлен, что является достаточным основанием для взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ. 

Истец просит взыскать компенсацию за период с 26.05.2023 по 26.01.2024 включительно в размере 10 216,18 руб., предоставив расчет, который судом проверен и является арифметически верным, в полной мере соответствующим механизму действующего законодательства и требованиям ст.236 ТК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10216,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, а также период не выплаты причитающихся денежных средств, в связи с чем, полагает сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей разумной и справедливой. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 364,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 51929,22 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10216,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2364,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024.