дело ___

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг 3 июля 2019 года 

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., рассмотрев в судебном заседании от 3 июля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № ___ от 17 апреля 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 17 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф уплачен ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление должностного лица является незаконным. В момент фиксации правонарушения принадлежащий заявителю автомобиль находился во владении и пользовании ... на основании договора аренды. 

Участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28, 39).

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 Правил).

Условия движения транспортных средств по автомобильным дорогам определены Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 31 данного Закона определены условия движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, установлена допустимая масса транспортного средства, приложением № 2- допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси. 

Из постановления о назначении административного наказания следует, что "__"__ в ... на автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас в Костромской области, км 164+919, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки ... г/н ___, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением общей массы транспортного средства на 2,615% (41, 046 т при предельно допустимой 40 т), установленной для данного участка дороги.

В судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении от 17 апреля 2019 года, нашли свое подтверждение. 

Превышение общей массы транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__. Из данного акта следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 47 км/ч. Общая масса транспортного средства определена с учетом погрешности измерений (5%), что отражено в акте измерения.

Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, не представлены. Расчет общей массы транспортного средства и ее превышение определены с учетом требований Приложения № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Собственник транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о доказанности факта выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

Копии договора аренды, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи транспортного средства, платежных поручений, полиса ОСАГО, договора-заявки на перевозку грузов от "__"__, транспортной и товарно-транспортной накладных, путевого листа, трудового договора ФИО, его трудовой книжки, приказа о закреплении транспортного средства за водителем - экспедитором, информации ... с достоверностью не доказывают обстоятельства, исключающие ответственность собственника транспортного средства.

По условиям договора аренды ... обязано ежемесячно перечислять ФИО1 арендную плату.

Платежные документы за 2019 год в суд не представлены. Из представленных документов следует, что последний платеж осуществлен ... 06.04.2018.

Сам договор аренды не содержит запрета на эксплуатацию транспортного средства собственником. При этом в договоре предусмотрен запрет на передачу транспортного средства в субаренду без согласия собственника.

В транспортной и товарно-транспортной накладных указано, что "__"__ перевозки осуществляло ... которому ФИО1 транспортное средство не передавал, как и не давал согласие ... на его передачу в субаренду. 

Из договора - заявки № ___ от "__"__ следует, что ... обязано выполнить перевозку груза самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

Согласно путевому листу "__"__ водитель ФИО прошел медосмотр в 06:44, в 07:00 выехал из гаража. Начальная точка маршрута не указана. Вместе с тем, указано, что путевой лист выдан ..., находящимся в г. Н. Новгород. Правонарушение зафиксировано в 09:47 в с. В. Спасское Пыщугского района Костромской области, находящимся в 367 километрах от первоначальной точки маршрута. В связи с чем, полагаю, что путевой лист содержит недостоверные сведения, что свидетельствует о недопустимости и недостоверности данного доказательства. 

По условиям трудового договора, заключенного между ... и ФИО работнику установлен сменный режим работы, что не исключает возможности выполнения ФИО другой работы как на условиях трудового, так и гражданско-правового договора в иных организациях. Данный вывод подтверждается также сведениями транспортных накладных о том, что ФИО указан в транспортных документах в качестве водителя-экспедитора ... 

Объяснение ФИО не соответствует требованиям КоАП РФ. Он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что исключает возможность использования такого объяснения в качестве доказательства по делу.

Согласно сведениям ЕГРИП перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами относится к сфере деятельности ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования представленных заявителем доказательств в качестве допустимых для установления факта выбытия транспортного средства из владения ФИО1, его нахождении во владении ..., на что ссылается заявитель. Допустимых и достоверных доказательств передачи транспортного средства во владение ... также не представлено. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1

С учетом вышеизложенного сведения системы «Платон» о регистрации ... в качестве владельца транспортного средства ... г/н ___ не могут являться достоверным доказательством фактического владения ... транспортным средством в конкретное время и не подтверждают факт его выбытия "__"__ из владения собственника ФИО1

Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица. С заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и привлечении его к административной ответственности ФИО1 в уполномоченный орган в пределах установленного срока давности не обращался.

Данных о том, что 06.04.2019 транспортным средством осуществлялись перевозки груза для личных нужд, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. При вынесении постановления должностным лицом учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО3 и ФИО4».

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

ФИО1 реализовал свое право на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № ___ от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Бессонов