66RS0008-01-2024-002628-66

дело № 1-82/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Волосатова В.Ф., подсудимого ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Закировой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02 июня 2024 года, не позднее 15.23 часов, у ФИО5, находящегося около подъезда № 1 дома № 1 «а» по ул. Окунева, зная о том, что у ранее знакомого Потерпевший №1 при себе имеются наличные денежные средства, возник умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер, руками толкнул Потерпевший №1 в область спины, после чего, подавляя возможное сопротивление и не давая последнему скрыться, завел руки Потерпевший №1 за спину, и удерживая их своей рукой в таком положении, тем самым ограничив свободу Потерпевший №1, свободной рукой проверил содержимое карманов одежды Потерпевший №1, и из заднего кармана брюк достал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5305 рублей, тем самым открыто похитив их. 

Сразу после этого, ФИО5 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, встретив сопротивление со стороны последнего, удерживающего его за рукав куртки, и высказывающего требования о возврате принадлежащего ему имущества, в целях удержания принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, достал из кармана куртки, не установленный в ходе предварительного следствия острый предмет, и используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения своими действиями вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, умышленно из корыстных побуждений, нанес вышеуказанным острым предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой руки Потерпевший №1, причинив своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде раны на внутренней поверхности средней трети левого плеча с повреждением мышц и без повреждения крупных сосудов и нервов, причинившее Потерпевший №1 легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5305 рублей. 

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, суду пояснил, что 02 июня 2024 года он встретил Потерпевший №1. Ранее он давал в долг ФИО21 100 рублей, и при встрече попросил вернуть долг. Потерпевший №1 сказал, что у него есть деньги, но ему нужно отдать их маме и показал, что деньги лежат в кармане джинс. После этого ФИО21 пошел домой, но он догнал потерпевшего у подъезда, и достал у него из кармана деньги, ФИО21 схватил его куртку и стал требовать вернуть деньги, но он, ФИО5, отдавать деньги не хотел, просил отпустить его. В этот момент из подъезда вышла сестра ФИО21 и тоже стала требовать вернуть деньги. Затем подошел незнакомый мужчина, который проходил мимо и схватил его, ФИО5, за воротник, стал душить веревкой от крестика. Он просил отпустить его, но его продолжали удерживать. Тогда он достал ключи с брелоком в виде ножа, стал им размахивать, хотел, чтобы мужчина его отпустил и ударил им Потерпевший №1, т.к. не смог достать до мужчины, который его сразу отпустил, и он убежал. Похищенные деньги, в сумме примерно 4000 рублей, потратил.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО5., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 дал аналогичные показания, но по факту применения предмета, используемого в качестве оружия пояснил, что он понимал, что ФИО21 не отпустить его, он требовал вернуть деньги, которые он насильно и незаконно отобрал, в связи с чем он достал из кармана брелок в виде ножа общей длиной около 5-6 см, чтобы отбить у него руку. Он начал махать перед ФИО6 ножом и нанес удар ему в руку, чтобы он его отпустил, после чего убежал (т.1 л.д. 179-184, т.2 л.д. 23-27).

При проверке показаний на месте ФИО5 показал место, где применяя насилие открыто похитил денежные средства у Потерпевший №1, а так же нанес Потерпевший №1 удар ножом по руке (т.1 л.д. 217-223).

На очной ставке с потерпевшим ФИО10 ФИО5 также пояснил, что он нанёс удар ножом по руке ФИО21, чтобы он не удерживал его, после того, как отобрал у ФИО3 денежные средства (т.1 л.д. 225-231)

В судебном заседании ФИО5 не подтвердил данные показания, пояснив, что хотел нанести удар прохожему, который препятствовал ему убежать, и случайно попал в руку потерпевшему.

Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 02 июня 2024 в дневное время в нетрезвом виде он пошел в магазин, по дороге встретил ФИО5, который также был в состоянии опьянения и стал просить у него денег. Он отказал ФИО5, сказал, что свободных денег нет, и пошел домой. Но Булатов догнал его у подъезда дома 1а по ул. Окунева, и стал опять просить деньги, он отказал, тогда ФИО5 толкнул его в спину, он упал лицом вниз, а ФИО5, удерживая его руки, достал у него из заднего кармана джинс деньги в сумме 5305 рублей. Он, ФИО21, встал, схватил ФИО5 рукой за одежду и потребовал вернуть деньги. Булатов деньги не отдавал, пытался вырваться. Мимо проходили мужчина и женщина, мужчина заступились за него, ФИО21, тоже стал удерживать ФИО5, а Булатов достал из кармана небольшой нож, стал им размахивать, а потом нанес ему удар ножом по руке. После чего они отпустили ФИО5, и он убежал.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что 02.06.2024 года, они с дочерью ФИО11 находились дома, а сын Потерпевший №1 пошёл в магазин. Через некоторое время она услышала крик на улице: «Отдай деньги!». Выйдя на балкон, увидела, что сын и подсудимый стоят напротив друг друга и держатся за одежду. Она попросила дочь выйти на улицу, а сама осталась на балконе. Потом дочь закричала: «Мама, вызывай скорую, ножевое». Она вызвала машине «скорой помощи», также приехала и полиция. Также на улицу выбежали военные, которые снимали квартиру на первом этаже, попытались догнать подсудимого, но не смогли. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что 02.06.2024 года, днем, мама вышла на балкон, услышав крик брата Потерпевший №1 и попросила её выйти на улицу разобраться. Выйдя на улицу, она увидела, что брат и подсудимый держали друг друга за одежду. Брат требовал вернуть ему деньги, а подсудимый говорил, что брат должен ему 100 рублей. Она сказала брату, чтобы он отдал подсудимому 100 рублей, но брат ответил, что он у него и так похитил все деньги. Подсудимый хотел вырваться, но брат его не отпускал, тогда Булатов достал ножик на брелоке, несколько раз махнул им и нанес удары ножом брату по руке, у него из раны пошла кровь. Она испугалась и попросила брата отпустить подсудимого, сказав, что это того не стоит, брат отпустил подсудимого, который убежал. Тут прибежали военные, помогли перевязать брату руку, пытались задержать подсудимого, но не смогли.

Согласно протоколу опознания по фотографии, Свидетель №6 опознала ФИО5, который 02.06.20.24, напал на ее брата – Потерпевший №1 и забрал у него денежные средства около 5 300 рублей, после чего, в ее присутствии, ножом нанес ему три удара в область левого плеча, после чего скрылся (т. 1 л.д. 143-149).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, где, в частности свидетель Свидетель №1 пояснил, что он находится в служебной командировке в г. Нижний Тагил, проживает в съемной квартире № 3 дома № 1 «а» по ул. Окунева с сослуживцами Свидетель №2 и Александром. 02.06.2024 года они были дома, около 15.30 часов он находился на балконе, и услышал разговор двух молодых людей. Из разговора он понял, что кто-то кого зовет куда-то пойти. Через некоторое время к подъезду подошли двое молодых людей, они громко разговаривали, и у подъезда начали бороться. Молодой человек повыше ростом, повалил другого на асфальт и, удерживая его руками, достал у него из заднего кармана джинс денежные средства, потерпевший требовал вернуть деньги, говорил, что их надо отдать матери. Позвав сослуживца ФИО4, он решил оказать помощь потерпевшему, они стали наблюдать за событиями, сначала вмешиваться не стали, так как когда молодой человек отпустил потерпевшего и к ним подошли женщина и мужчина, которые стали просить вернуть деньги. Мужчина (прохожий) пытаясь задержать молодого человека, удерживал его рукой за воротник ветровки, но тот вырвался, достал нож и стал махать перед лицом потерпевшего, при этом прохожие стояли в стороне, что бы он их не задел ножом, а потерпевший в это время просил вернуть ему денежные средства, и в какой-то момент он увидел, что молодой человек нанес удар ножом по руке потерпевшему и стал быстрым шагом удаляться. Они с сослуживцем решили догнать молодого человека, побежали за ним, но догнать не смогли. Вернувшись к подъезду увидели, что там уже стоит автомобиль бригады скорой помощи и сотрудники полиции. Подойдя к подъезду и общаясь со своим сослуживцем Александром, им стало известно, что именно он оказал первую помощь потерпевшему, перевязал ему руку до приезда бригады скорой помощи (т. 1 л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №2 дал в ходе следствия аналогичные показания (т. 1 л.д. 112-115).

В материалах дела имеется рапорты дежурного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которым 02.06.2024, в 15.23 часов в дежурную часть по телефону поступило сообщение, что по ул. Окунева 1а ножевое ранение в руку ФИО21 (т. 1 л.д.11), а также в 17.00 часов поступило сообщение от медстестры приемного покоя ЦГБ № 1 г. Нижний Тагил о том, что к ним поступил Потерпевший №1, проживающий по ул. Окунева 1 «а». Обстоятельства травмы: 15:00 у подъезда напал неизвестный. Диагноз: колото – резанная рана левого плеча в а/о (т. 1 л.д.12).

В заявлении в ОП № 17 Потерпевший №1 указал, что просит привлечь в уголовной ответственности ФИО5, который 02.06.2024, в период с 15:00 до 15:30, находясь возле 1 подъезда по ул. Окунева, 1а открыто, с применением насилия, нанес ему удар ножом в левую руку, завладел денежными средствами в сумме около 5000 рублей (т. 1 л.д.13).

При осмотре места происшествия – участка местности у дома № 1а по улице Окунева, у крыльца подъезда были обнаружены капли и пятна вещества бурого цвета. В трех метрах от подъезда на земле обнаружен серебряный крестик, на третьей ступеньке обнаружена футболка мужская черного цвета с надписью «Адидас» с каплями и пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.14-18 – протокол осмотра места происшествия).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 05.07.2024, у Потерпевший №1 была обнаружена рана на внутренней поверхности средней трети левого плеча с повреждением мышц и без повреждении крупных сосудов и нервов, давностью менее 1 суток на момент осмотра 02.06.2024 года (о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков воспаления в ране и проведение первичной хирургической обработки раны с последующим ее ушиванием), которая могла образоваться в результате однократного травмирующего воздействия острого предмета (удар, линейно – поступательные движения), повлекла за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 87-90).

Следователем у ФИО5 была произведена выемка джинсовых брюк с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 186).

Изъятая при осмотре места происшествия футболка и джинсовые брюки ФИО5, были осмотрены следователем. На футболке и джинсах имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 188-191). 

Также следователем был осмотрен металлический крестик серого цвета, изъятый с места происшествия (т.1 л.д. 97-100).

Согласно заключению судебно – биологической экспертизы 

<

№> био, на футболке, джинсах обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 или другого человека с группой крови A? (т.1 л.д. 209-211).

Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В основу выводов о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления суд принимает при постановлении приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, которые подробны, логичны, согласуются с его показаниями в ходе предварительного расследования, и с иными письменными доказательствами по делу. Противоречия в показаниях потерпевшего носят несущественный характер, обусловлены свойствами памяти человека, а также нахождением потерпевшего на первоначальной стадии расследования на стационарном лечении.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО11. Каких-либо противоречий показания свидетелей не содержат. Данных, указывающих о заинтересованности потерпевшего и перечисленных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств, в необоснованном привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5, данным в судебном заседании в той части, что удар ножом потерпевшему он нанес случайно, желая, чтобы прохожий, который его удерживал, отпустил его, и он смог убежать, при этом стал размахивать брелоком с небольшим ножом, и неумышленно нанес удар в руку ножом потерпевшему, и видит в них желание избежать ответственности за содеянное, либо минимизировать свои действия. В ходе следствия ФИО5 пояснил, что умышленно нанес удар потерпевшему, желая, чтобы он его отпустил, и он мог скрыться с места совершения преступления.

Показания ФИО5 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ. Своими подписями в протоколах следственных действий ФИО5 и его защитник подтвердили правильность приведенных в них показаний, указав об отсутствии каких-либо замечаний и дополнений.

Показания ФИО5 в ходе предварительного расследования согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. 

Приведенная совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества совершил ФИО5.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, как об этом указала сторона защиты, не имеется.

Все вышеприведенные доказательства были получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Размер причиненного преступлением ущерба, кроме показаний потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11.

Фактические действия подсудимого ФИО5 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на нападение в целях завладения имуществом потерпевшего. ФИО5, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, напал на последнего, уронил его на землю, похитил денежные средства из кармана брюк, а затем, встретив сопротивление со стороны Потерпевший №1, с целью удержания похищенного, используя острый предмет в качестве оружия, нанес ему один удар в область левой руки, причинив телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства, в связи с этим квалифицирующие признаки разбоя – «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, 

Смягчающими ФИО5 наказание обстоятельствами на основании п. п. «г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции как до возбуждения уголовного дела, так и при даче соответствующих показаний в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым вины в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и инвалидность 3 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, вид которого, с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого и наличия обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях лица опасного рецидива условное осуждение назначено быть не может.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО5 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей; по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь п. 3 и 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвокатов Паркышева Н.Ш. и Локшина Ю.В. за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 9 464 рубля 50 копеек, которые в силу ст.ст.131,132 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу и подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, согласился с взысканием этих издержек. При таких обстоятельствах с осужденного ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9 464 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 302,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО5 оставить в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 05.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов Паркышева Н.Ш. и Локшина Ю.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 9 464 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: крестик – оставить ФИО5, футболку и джинсовые брюки – уничтожить, медицинскую карту Потерпевший №1 – оставить в ГАУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: