Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Ермакова С.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия 4621 №, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 30 мин, в ходе проведения выездной проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складского помещения по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, территория ПСК «Атлант-Парк», 

<

адрес>, стр. 4, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с 29.03.2024г. по 02.04.2024г. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории складского помещения, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в 

<

адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки от представителей складского помещения был получен договор возмездного оказания услуг по складской обработке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НОПЕУС АРТ» и ИП ФИО1, и объяснение от ИП ФИО1, в соответствии с которыми выявленный иностранный гражданин является сотрудником ИП ФИО1

Тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что данное правонарушение совершено в 

<

адрес>, оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 явился, вину во вменяемом административном правонарушении признал, с доводами протокола об административном правонарушении согласился, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Уполномоченное должностное лицо ОВМ МУ МВД России «Ногинское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседание, не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, суд счел возможны рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 30 мин, в ходе проведения выездной проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складского помещения по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, территория ПСК «Атлант-Парк», 

<

адрес>, стр. 4, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с 29.03.2024г. по 02.04.2024г. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории складского помещения, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в 

<

адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки от представителей складского помещения был получен договор возмездного оказания услуг по складской обработке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НОПЕУС АРТ» и ИП ФИО1, и объяснение от ИП ФИО1, в соответствии с которыми выявленный иностранный гражданин является сотрудником ИП ФИО1

Тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что данное правонарушение совершено в 

<

адрес>, оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1-2);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра территории складского помещения по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, территория ПСК «Атлант-Парк», 

<

адрес>, стр.4, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу или патента с территорией действия 

<

адрес>, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3);

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин Республики Узбекистан ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконного осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика без патента либо разрешения на работу по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, территория ПСК «Атлант-Парк», 

<

адрес>, стр.4 (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО2 Ж.У.У., из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, в РФ прибыл с целью трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика при проведении работ по погрузке продукции склада на территории ПСК «Атлант-Парк» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, стр.4. К трудовой деятельности его допустило руководство организации, оказывающей услуги по погрузке товара. Ставит задачу и контролирует ход выполнения работ руководство склада, заработная плата 2500 рублей за отработанную смену, рабочий день у него с 08.00 час до 20.00 час, также ему выдали жилетку, ознакомили с рабочим местом и дали пропуск на территорию «Атлант-Парка», где находится склад с бытовой техникой, ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, при осуществлении им трудовых обязанностей его выявили сотрудники МУ МВД России «Ногинское». Разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес> не имеет, близких родственников граждан РФ не имеет (л.д.5);

- копией постановления Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Ж.У.У. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д.6);

- письменными объяснениями ИП ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ по 

<

адрес> проводились мероприятия по выявлению иностранных граждан на территории «Атлант Парка», расположенном в 

<

адрес>. По результатам мероприятия были выявлены иностранные граждане, у которых отсутствовало разрешение на работу. По данному поводу поясняет, что с выявленным правонарушением согласен, вину признает, претензий не имеет, просит назначить минимальное наказание, так как правонарушение совершено впервые (л.д.8);

- копией договора оказания услуг по складской обработке № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «НОПЕУС АРТ» (Заказчик) поручает, а ИП ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по складской обработке товара (л.д.11-17);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРНИП №, основным видом деятельности является деятельность агентств по подбору персонала (л.д.18-23);

- копией рапорта врио начальника ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 об обнаружении в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д.26-27);

- протоколом №/ЮЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 30 мин, в ходе проведения выездной проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складского помещения по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, территория ПСК «Атлант-Парк», 

<

адрес>, стр. 4, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ г.осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории складского помещения, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в 

<

адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки от представителей складского помещения был получен договор возмездного оказания услуг по складской обработке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НОПЕУС АРТ» и ИП ФИО1, и объяснение от ИП ФИО1, в соответствии с которыми выявленный иностранный гражданин является сотрудником ИП ФИО1

Тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что данное правонарушение совершено в 

<

адрес>, оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. ИП ФИО1 с протоколом согласен (л.д.29-30).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 30 мин, в ходе проведения выездной проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории складского помещения по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, территория ПСК «Атлант-Парк», 

<

адрес>, стр. 4, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с 29.03.2024г. по 02.04.2024г. осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на территории складского помещения, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории РФ в 

<

адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе проведения проверки от представителей складского помещения был получен договор возмездного оказания услуг по складской обработке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НОПЕУС АРТ» и ИП ФИО1, и объяснение от ИП ФИО1, в соответствии с которыми выявленный иностранный гражданин является сотрудником ИП ФИО1

Тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с тем, что данное правонарушение совершено в 

<

адрес>, оно подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, при назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ИП ФИО1 сроком на 14 суток, Наложение на индивидуального предпринимателя ФИО1 наказания в виде штрафа повлечет финансовые негативные последствия для ИП ФИО1, может послужить причиной банкротства. 

За 2023 год прибыль ИП Попова составила 724 000 рублей, выплата штрафов будет невозможна для Индивидуального предпринимателя, иностранные граждане, совершившие нарушение миграционного законодательства в ИП ФИО1 не работают.

Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ИП ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, территория ПСК «Атлант-Парк», 

<

адрес>, стр.4 на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, р.

<

адрес>, территория ПСК «Атлант-Парк», 

<

адрес>, стр.4 исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова