дело № 1-178/2023

32RS0015-01-2023-001845-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Е.Ю., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

его защитника - адвоката Самусенко А.А.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 4 февраля 2011 года приговором Клинцовского районного суда Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 16 июня 2011 года приговором мирового судьи Клинцовского судебного участка №39 Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 4 февраля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 29 июля 2016 года освобожден по отбытии основного наказания;

- 16 февраля 2017 года приговором Клинцовского районного суда Брянской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Клинцовского судебного участка № 39 Брянской области от 16 июня 2011 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- 30 июня 2017 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц. 30 апреля 2020 года освобожден по отбытии основного наказания. 

- 16 декабря 2020 года приговором Клинцовского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30 июня 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- 26 апреля 2021 года приговором Клинцовского районного суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц. 5 сентября 2022 года, на основании постановления Рассказовского р/с Тамбовской области от 23 августа 2022 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок до 15 мая 2023 года. 

Снят с учёта по условно-досрочному освобождению в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы 15 мая 2023 года, в связи с отбытием срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года, с присоединением, на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства, после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации. 

5 сентября 2022 года на основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2022 года ФИО1 был условно-досрочно освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Клинцовского районного суда Брянской области 26 апреля 2021 года, на не отбытый срок до 15 мая 2023 года. При освобождении из мест лишения свободы начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан был после освобождения из мест лишения свободы прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не позднее следующего дня с момента прибытия к месту жительства. Одновременно ФИО1 был предупрежден об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию или уклонение от отбывания наказания. 

Однако ФИО1, имея прямой умысел направленный на злостное уклонение от отбывания назначенного ему ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом 

<

адрес> дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая что неприбытие к избранному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин является незаконным, будучи предупреждённым о последствиях при уклонении от отбывания наказания, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> не прибыл, а также в орган осуществляющий надзор за исполнением наказания - ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не явился, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца июля 2023 года находился на территории 

<

адрес>, не имея определённого места жительства, а с конца июля 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, что повлекло невозможность осуществления надзора за отбытием им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9А» - модель MOA-LX9N, стоимостью 2801 рубль73 копейки, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, получив телефон, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, игнорируя его требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2801 рубль 73 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, был согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.314, ч.1 ст.161 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультации с защитником и что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует:

- по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый, в период условно-досрочного освобождения и неотбытой части назначенного ему дополнительного наказания на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной признаётся смягчающим вину обстоятельством, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, также и принесение своих извинений потерпевшему. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не обусловило совершение им преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению, размеры которых, определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких наказаний, применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

При определении размера наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеуказанного о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в период неотбытой части дополнительного наказания по этому же приговору, суд на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении окончательного наказания суд, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединяет к назначенному наказанию по совокупности приговоров неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору года Клинцовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года, с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2801 руб. 73 коп. 

Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск признал. 

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 в указанной в иске сумме причинен действиями ФИО1, суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт погашения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 2801 руб. 73 коп., удовлетворив исковые требовании истца.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 5338 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего в размере 6984 рубля, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2021 года, по совокупности приговоров назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства, после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность: являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет погашения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 2801 рубль 73 коп.; 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 -хранить в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>; 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6984 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко