Дело №а-1919/2023

УИД 18RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП ... УФССП РФ по УР ФИО2, УФССП РФ по УР о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 первоначально обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Индустриального РОСП ... УФССП РФ по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в не предоставлении ответа на заявление, а также в не совершении действий по прекращению незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП -Дата-

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО 

<

данные изъяты>

Административный истец просит суд обязать старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска прекратить исполнительное производство №-ИП от -Дата-

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... УФССП РФ по УР ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 

<

данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 383 908,84 руб. Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено по истечение трех лет с момента выдачи исполнительного документа. -Дата-. ФИО5 в адрес старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 направлено заявление о прекращении исполнительного производства. До настоящего времени ответа на заявление не получено административным истцом, исполнительное производство не прекращено, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 потупило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ФИО3 от -Дата- а также в не совершении действий по прекращению незаконно возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа по делу № от -Дата-, выданного Первомайским районным судом ... в отношении должника ФИО3 в пользу ООО 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 1 383 912,10 руб.

года в адрес Индустриального РОСП г. Ижевска поступило заявление от ФИО3 о прекращении исполнительного производства зарегистрированное с входящим номером №

года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление направлено в адрес заявителя -Дата-.

Согласно ст. 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» регламентированы сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно ст. 22 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ по делу № ранее предъявлялся в отдел судебных приставов, -Дата- возбуждено исполнительное производство №. -Дата- исполнительное производство окончено согласно заявлению взыскателя.

-Дата- исполнительный документ по делу № предъявлен в отдел судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП. -Дата- исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Следовательно, в данном случае срок для предъявления исполнительного документа не истек.

На основании вышеизложенного, суд, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1

Основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доказательств того, что какие-либо права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием нарушены, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, УФССП РФ по УР о признании незаконными бездействий – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева