Гражданское дело № 2-1453/2017 

Поступило в суд 14.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая группа «ХОСКА» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая группа «ХОСКА» о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме __ руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что xx.xx.xxxx между ней и ПАО СГ «ХОСКА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – __, принадлежащего истцу. Страховая премия по полису __ ИТ от xx.xx.xxxx составляет __ руб., страховая сумма __ руб. В период действия договора страхования наступил страховой случай – xx.xx.xxxx произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. xx.xx.xxxx истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Истец предоставила ответчику пакет всех необходимых документов для организации страхового возмещения, которое выплачивается в течение пяти дней со дня подписания страхового акта, который должен быть составлен в течение десяти рабочих дней, то есть не позднее xx.xx.xxxx, однако выплату страхового возмещения истец получила лишь xx.xx.xxxx в принудительном порядке на основании решения суда по исполнительному листу. В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства в добровольном порядке, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме __ руб. за период с xx.xx.xxxx.

Кроме того xx.xx.xxxx истец обратилась в ООО «Прайм Групп» для составления отчета по утрате товарной стоимости автомобиля __, которая по результатам оценки составила __ руб., стоимость экспертных услуг __ руб. xx.xx.xxxx истцом была подана досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на день вынесения решения судом по ст. 23 Закона о защите прав потребителя в сумме __ руб., потребительский штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает полностью, поскольку в соответствии с пунктом 4.8 Правил страхования не покрываются моральный вред, убытки в виде неисполнения денежного обязательства, вызванного повреждением транспортного средства, утрата товарного вида и стоимости транспортного средства, неполученные доходы (упущенная выгода). Согласно пункту 11.5.4 Правил страхования размер возмещаемого убытка определяется страховщиком на основании размера прямого ущерба в соответствии со сметой (калькуляцией) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков. Правилами страхования прямо оговорено исключение из суммы страхового покрытия суммы утраты товарной стоимости, вызванной страховым случаем. С указанными Правилами истец при заключении договора была ознакомлена, своей подписью в страховом полисе она удостоверила согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе, правилами страхования, а потому требования истца являются необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СГ «ХОСКА» xx.xx.xxxx был заключен договор добровольного страхования транспортного средства __ ИТ автомобиля __, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Страховая сумма по договору установлена в размере __ руб., страховая премия __ руб. Срок страхования с xx.xx.xxxx, страховые риски – ущерб и хищение (копия полиса на л.д. 4).

Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО СК «ХОСКА» 2014 г. (л.д. 114-131 гражданского дела __ по иску ФИО1 к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, материалы которого обозрены судом в судебном заседании).

08.01.2016 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу № 2-2108/2016 были частично удовлетворены требования ФИО1, взыскано с ПАО Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме __

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.11.2016 решение остановлено без изменения.

В настоящем деле истец, ссылаясь на то, что страховое возмещение было перечислено ей только по исполнительному листу 19.12.2016, просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме __ руб. за период с xx.xx.xxxx, указывая, что ответчик, начиная с xx.xx.xxxx неправомерно пользовался принадлежащими ей денежными средствами.

Суд полагает, что данное требование ФИО1 не основано на законе, а потому отказывает в его удовлетворении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из искового заявления, что требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ предъявлено к ответчику как мера ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренная ГК РФ. Вместе с тем, вышеуказанным решением суда от 05.07.2016 к ответчику применена мера ответственности – взыскание неустойки, исчисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой составил 282 470 руб.

Размер этой неустойки превышает проценты по ст. 395 ГК РФ за тот же период, следовательно, оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно с учетом позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не имеется.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что требование о взыскании утраты товарной стоимости ФИО1 в рамках вышеуказанного гражданского дела не заявлялось, решение по нему судом не принималось.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как указано выше, договор добровольного страхования транспортного средства __ ИТ автомобиля __ заключен между истцом и ответчиком на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО СК «ХОСКА» 2014 г.

Согласно п. 4.8.1 указанных Правил страхования страхованием не покрываются моральный вред, убытки в виде неисполнения денежного обязательства, вызванного повреждением транспортного средства, утрата товарного вида и стоимости транспортного средства, неполученные доходы (упущенная выгода).

По мнению суда, то обстоятельство, что договором страхования риск утраты товарной стоимости исключен из числа страховых, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде утраченной вследствие наступившего страхового случая товарной стоимости с учетом вышеприведенных разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также судебной практики Верховного Суда РФ, согласно которой сумма утраченной товарной стоимости застрахованного транспортного средства не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку она является составной частью страхового риска "Ущерб" и входит в объем имущественного вреда, причиненного транспортному средству в связи с наступлением страхового случая - повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету ООО «Прайм Груп», составленному по заказу истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля __, составляет __ руб. (л.д. 6-16).

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательства иного размера утраты товарной стоимости в материалах дела отсутствуют.

На претензию истца от xx.xx.xxxx о возмещении утраты товарной стоимости ответчик не ответил (л.д. 17).

Учитывая, что страхователь имеет право на возмещение в рамках наступившего страхового случая утраты товарной стоимости автомобиля, которая страховщиком добровольно возмещена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере __ руб., а также не оспоренные ответчиком расходы на ее определение в сумме __ руб. согласно ст. 15 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены обоснованные требования истца о выплате утраты товарной стоимости, является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако разрешая данное требование истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь (выгодоприобретатель) не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки следует руководствоваться положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выплаты по договору добровольного страхования; требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку страховая премия составила __ руб., неустойка за 118 дней (с xx.xx.xxxx) составит __ руб., однако, поскольку размер неустойки не может превышать общей цены услуги, суд взыскивает неустойку в размере __ руб.

Являются обоснованными и требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ПАО СГ «ХОСКА» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере __ рублей ((__).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 в счет утраты товарной стоимости __ рублей, неустойку в сумме __ рублей, расходы по составлению отчета в сумме __ рублей, штраф в сумме __ рублей, всего __) рублей.

Взыскать с ПАО Страховая группа «ХОСКА» государственную пошлину в доход бюджета в размере __ копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017.

Судья Т.Б. Кудина