Дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 14 февраля 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Савченко Е.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> гражданина РФ, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2016 года приговором Борисовского районного суда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 руб., 

- 17.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, штраф постановлено исполнять самостоятельно, 

постановлением Борисовского районного суда от 13.02.2017г. наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ,

- 28.02.2017 года приговором Борисовского районного суда по п.«б» ч.2 ст.158, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- 22.03.2017 года приговором Борисовского районного суда по п.«б» ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освободился 27.03.2018г. по отбытию наказания;

- 13.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободился 08.05.2019г. по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Несмиян в Борисовском районе, Белгородской области совершил угон и умышленное уничтожение имущества при таких обстоятельствах.

03.11.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Березовка, на ул. Набережная, Борисовского района, Белгородской области, Несмиян решил угнать транспортное средство, припаркованное вблизи домовладения №, чтобы доехать до п. Борисовка. Реализуя задуманное, Несмиян открыл имеющимся у него ключом водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, сел на водительское место, сломал замок зажигания, путем соединения проводов запустил двигатель указанного автомобиля и уехал на нем с места происшествия.

С целью сокрытия совершенного преступления, Несмиян решил уничтожить угнанный автомобиль. С этой целью 03.11.2019г. около 3 часов 30 минут, находясь в поле на расстоянии около 2320 метров от ул. Набережная с. Березовка, Несмиян, будучи в состоянии алкогольного опьянения, облил автомобиль бензином и умышленно поджог его, в результате чего тот был полностью уничтожен огнем, а потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 67150 руб.

В судебном заседании Несмиян признал вину в совершенных преступлениях. По обстоятельствам дела показал, что вечером 02.11.2019г. употреблял спиртное со знакомыми, в том числе Свидетель №3 и Свидетель №1. По его просьбе домой всех развозил Свидетель №2 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2105. Около 3 часов ночи в селе Березовка на ул. Набережная кончился бензин и автомобиль заглох. Он решил найти бензин, пошел по улице, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21074 и решил его угнать. Взял у ФИО12 ключи и открыл ими автомобиль. ФИО13 отговаривали его совершать преступление, но поскольку он был пьян, не послушал их. Запустил двигатель и поехал, посадив в автомобиль товарищей. Через 5-10 минут автомобиль заглох и он решил сжечь его, чтобы уничтожить отпечатки своих пальцев и скрыть, таким образом, совершенное преступление. Слил бензин из бака, облил им автомобиль и поджог зажигалкой. 

Вина Несмиян в совершении преступлений подтверждается сообщением и заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

03.11.2019г. в 6 часов 30 минут в ОМВД России по Борисовскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что от двора его домовладения пропал автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 53).

В этот же день Потерпевший №1 написал заявления о привлечении к ответственности Несмиян, который угнал и уничтожил путем поджога принадлежащий ему автомобиль (л.д. 5, 7).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 02.11.2019г. он оставил автомобиль около своего дома. Утром следующего дня около 6 часов утра обнаружил его пропажу, о чем сразу сообщил в полицию. В последующем полицейские сообщили ему, что автомобиль найден. Приехав на место происшествия, он увидел, что автомобиль полностью уничтожен пожаром. Преступлением ему причинен значительный ущерб, так как его совокупный доход в месяц не превышает № руб. Полагает, что в совершении преступления виновны также и товарищи подсудимого, которые находились с ним вместе. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2019г. подтверждается, что угнанный и сгоревший автомобиль обнаружен на грунтовой дороге на расстоянии около 2320 метров от ул. Набережная, с. Березовка (т. 1 л.д. 13-14).

Осмотром установлено место угона – 

<

...> около дома № 53 (т. 1 л.д. 8-9).

Сгоревший автомобиль в установленном порядке осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 241-244, 249).

Актом о пожаре и заключением эксперта № подтверждается, что причиной пожара явился поджог автомобиля от источника открытого огня (спички, зажигалка). Возникновение пожара в результате замыкания проводов исключатся (т. 1 л.д. 20, 229-234).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1 подтвердили, что ночью 03.11.2019г. они вместе с подсудимым передвигались на автомобиле ФИО14, который заглох в с. Березовка в районе ул. Набережной. Находящийся в сильном опьянении Несмиян попросил у ФИО15 ключи, которыми стал вскрывать стоявший на улице автомобиль ВАЗ 21074. Они уговаривали его не делать этого, но он их не слушал. Когда они пошли дальше, Несмиян завел машину и подъехав к ним, предложил сесть в автомобиль, на что все согласились. В поле автомобиль заглох. Несмиян облил его бензином и поджог, поясняя при этом, что не хочет, чтобы его привлекли к уголовной ответственности за угон. 

ФИО10 подтвердила, что со 2 на 3 ноября 2019 года находилась в компании Несмиян, ФИО16. Около 2 часов ночи, на автомобиле ФИО17 её отвезли домой в с. Березовка, после чего перечисленные парни уехали.

По заключению эксперта № рыночная стоимость уничтоженного подсудимым автомобиля составляет 67150 руб. (т.1 л.д.213-216).

С учетом имущественного положения потерпевшего, совокупный доход которого складывающийся из пенсии и заработной платы составляет около № руб. в месяц, не имеющего в собственности других транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что уничтожением автомобиля ему причинен значительный ущерб (т. 2 л.д. 77). 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Несмиян в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступлений.

Действия Несмиян суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.167 ч.1 УК РФ - умышленные уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. Несмиян понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным изъятием и последующим уничтожением автомобиля, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий для потерпевшего. 

Доводы потерпевшего о причастности к совершению преступлений свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1 являлись предметом проверки в ходе предварительного следствия и не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении перечисленных лиц было отказано (т. 2 л.д. 50-52). 

В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб. Установленные судом фактические обстоятельства, указывают на уничтожение подсудимым автомобиля в поле в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому оснований для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Несмиян судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы. Вновь совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых относится к небольшой, а второе к средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

По месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к совершению административных правонарушений и преступлений (т. 2 л.д. 137, 138).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется положительно – имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, дисциплинарных взысканий не имеет (т. 2 л.д. 169). В ФКУ ИК-6 характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания, наложено 6 взысканий, поощрений не имеет (т. 2 л.д. 172-173).

Смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что такое состояние являлось определяющим при возникновении у него преступного умысла и последующих действий с целью его реализации.

Сжигая автомобиль, подсудимый преследовал цель сокрытия следов преступления, связанного с угоном, поэтому по ст.167 ч.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления с целью скрыть другое преступление (ст.63 ч.1 п. «д» УК РФ).

Установленные судом обстоятельства указывают на невозможность исправления подсудимого без изоляции от общества. С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, Несмиян должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Несмиян не подлежат в связи со следующими обстоятельствами. По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, при котором на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Особый порядок прекращен по инициативе потерпевшего, что исключает возложение на подсудимую обязанности по несению процессуальных издержек.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый иск признал. Размер причиненного ущерба не оспаривал, поэтому требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 67150 руб. подлежат полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст.167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.11.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сгоревший автомобиль ВАЗ 21074 и зеркало от него возвратить потерпевшему Потерпевший №1, пачку из под сигарет, пластиковую бутылку – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 67 150 руб. в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 20 апреля 2020 года, приговор Борисовского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы: по ст. 166 ч. 1 УК РФ до 1 года 10 месяцев; по ст. 167 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ до 2-х (двух) лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.